YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2019/9043
KARAR NO : 2023/4630
KARAR TARİHİ : 31.05.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkûmiyet
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Mersin 12. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.06.2015 tarihli ve 2014/473 Esas, 2015/292 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı … Ceza Kanunu’nun 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiin temyizi; sanığa atılı suçun sübut bulmadığına, eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanığın, olay tarihinde bir trafik kazası nedeniyle görevlilere ibraz ettiği kendisi adına düzenlenmiş uluslararası … belgesinin Türkiye Turing ve Otomobil Kurumunun 12.08.2014 tarihli yazısı ile tamamen sahte olarak üretildiğinin belirtildiği, sanığın bu şekilde atılı suçu işlediğinden bahisle kamu davası açıldığı anlaşılmıştır.
2. Sanığın, atılı suçu tevilli ikrar ettiği belirlenmiştir.
3. Mahkemesince suça konu … belgesinin aslının duruşmaya getirtilerek incelenmiş olduğu görülmüştür.
4. Sanığın nüfus ve adli sicil kaydı dosya içerisinde mevcut olduğu belirlenmiştir.
5. Mahkemesince sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçunun sübut bulduğu kabul edilerek temyiz incelemesine konu mahkumiyet hükmü kurulmuştur.
IV. GEREKÇE
1. Mersin 12. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.06.2015 tarihli ve 2014/473 Esas, 2015/292 Karar sayılı kararında, sanığın tevilli ikrara yönelik savunması, bilirkişi raporu, Türkiye Turing ve Otomobil Kurumunun 12.08.2014 tarihli yazısı ile dosya kapsamından sanığa atılı suçun sübut bulduğu anlaşılmakla, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Mersin 12. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.06.2015 tarihli ve 2014/473 Esas, 2015/292 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
31.05.2023 tarihinde karar verildi.