YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/9367
KARAR NO : 2010/11215
KARAR TARİHİ : 28.10.2010

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı vasisi, hukuki ehliyeti bulunmayan Kamile’den alınan vekaletname kullanılarak adı geçenin adına kayıtlı 5 adet taşınmazın muvazaalı bir şekilde intikalinin sağlandığını, davalıların arkadaş olup, durumu bildiklerini ve iyiniyetli olmadıklarını ileri sürerek, kayıtların iptali ile Kamile adına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Davanın kabulüne dair verilen karar Dairece “…davanın kabul edilmiş olmasında kural olarak bir isabetsizlik bulunmadığı ancak, çekişme konusu taşınmazların 3/20 payı davacı …’ye ait iken bu payların davalılardan …e temlik edildiği ve …in 12.06.2002 yılında dava dışı kişiler ile yaptığı rızai taksim sonucu taşınmazların tamamına malik olduğu dosya kapsamı ile sabit olmasına karşın, mahkemece taşınmazların 1/2 payının iptali ile davacı … adına tesciline, başka bir ifadeyle temlik ve dava konusu edilmeyen paylar yönünden de kabul kararı verilmiş olmasının doğru bulunmadığı, çekişme konusu taşınmazların 3/20 pay üzerinden kabulüne karar verilmesi gerekirken, 1/2 paylarının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiş olmasının isabetsiz olduğu…” belirtilerek bozulmuş, mahkemece hükmüne uyulan bozma ilamı gereğince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davacı ve davalı … vekilleri tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacı ve davalı …’in temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 225,85 -TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 28.10.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.