YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2019/11075
KARAR NO : 2023/4849
KARAR TARİHİ : 06.06.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 Sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Diyarbakır 8. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.09.2015 tarihli ve 2015/244 Esas, 2015/615 Karar sayılı kararı ile her iki sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı … Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 2’şer yıl 1’er ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Sanık …’in temyiz isteği, isnat edilen suçu işlemediği halde cezaya hükmedilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna,
2. Sanık …’nin temyiz isteği; nüfus cüzdanı üzerinde sahtecilik yapmadığına, sanık … yerine sınava girdiğine ancak bunu para karşılığında yapmadığına,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanık …’nin olay tarihinde Motorlu Taşıtlar … Adaylığı Sınavına sanık …’in yerine girdiği, sınav sonrasında kolluk görevlileri tarafından yakalandığı, sanığın sınava girebilmek amacıyla sanık …’e ait nüfus cüzdanındaki fotoğrafı çıkartarak kendi fotoğrafını yapıştırdığı iddiasıyla her iki sanık hakkında resmi belgede sahtecilik ve özel belgede sahtecilik suçlarından kamu davaları açılmıştır.
2. Sanıklar savunmalarında özetle, sınava sanık …’in yerine sanık …’ün girdiğini ancak nüfus cüzdanı üzerinde sahtecilik yapmadıklarını beyan etmişlerdir.
3. Diyarbakır Polis Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 22.12.2014 tarihli uzmanlık raporunda; suça konu nüfus cüzdanında fotoğraf değişikliği suretiyle sahtecilik yapıldığı ve belgenin aldatıcılık niteliğinin bulunduğu belirtilmiş, belge aslı üzerinde mahkeme tarafından yapılan incelemede; nüfus cüzdanı üzerinde sanık …’nin fotoğrafının bulunduğu, kimlik bilgilerinin sanık …’e ait olduğu, fotoğraf üzerinde soğuk mühür izinin olduğu ve belgenin aldatıcılık niteliğinin olduğu belirtilmiştir.
4. Mahkemece yüklenen suçun sübut bulduğu kabul edilerek, sanıkların eyleminin iki ayrı suç değil tek suç teşkil ettiği, birden fazla sahtecilik eylemi nedeniyle alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulması gerektiği belirtilerek sanıkların mahkûmiyetlerine hükmedilmiştir.
IV. GEREKÇE
1. Dosya içeriğine göre, suça konu nüfus cüzdanı ve sınav belgelerinin farklı tarihlerde düzenlendiğinin anlaşılması karşısında, sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun’un 43 üncü maddesindeki zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, 5237 sayılı Kanun’un 53 üncü maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
2. Dosya arasında yer alan kolluk görevlileri tarafından düzenlenen tutanaklar, sanıkların tevil yollu ikrarları, uzmanlık raporu ve Mahkeme hakiminin gözlemi dikkate alındığında, sanıkların üzerine atılı suçun sübuta erdiği görülmekle, sanıkların atılı suçu işlemedikleri yönündeki temyiz nedenleri yerinde görülmemiş ve hükümlerde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların eleştiri dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıkların yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Diyarbakır 8. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.09.2015 tarihli ve 2015/244 Esas, 2015/615 Karar sayılı kararında sanıklar tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıkların temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
06.06.2023 tarihinde karar verildi.