YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2019/10464
KARAR NO : 2023/4924
KARAR TARİHİ : 07.06.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Marmaris 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.06.2015 tarihli ve 2014/155 Esas, 2015/430 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında özel belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı … Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 207 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 50 … maddesi ve 52 nci maddesi uyarınca 6.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği; sözleşmeye yapılan ilavelerden şikâyetçilerin haberlerinin olmasına, hukuksal anlaşmazlık konusunda şikâyetçilerle anlaşmaya varmalarına rağmen mahkûmiyet kararı verilmesinin yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanık hakkında, şikayetçilerle birlikte düzenledikleri 01.04.2011 tarihli belgeye sonradan ilaveler yaparak şikayetçiler tarafından aleyhine açılan tahliye ve alacak davasında Mahkemeye delil olarak sunmak suretiyle özel belgede sahtecilik suçunu işlediği iddiasıyla kamu davası açıldığı anlaşılmıştır.
2. Şikayetçi … anlatımında; sözleşmenin üst kısmında yapılan ilavelerin sonradan yapılmış olduğunu, yanlarında yazılmadığını, savunmanın doğru olmadığını, ancak sanıkla anlaştıklarını, şikayetçi olmadığını beyan etmiştir.
3. Sanık sorgusunda; belgedeki yazıların hepsinin kendisine ait olduğunu ve şikayetçilerin yanında aynı anda yazıldığını, daha sonra bir ilave yapmadığını beyan etmiştir.
4. Marmaris Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından temin edilen Emniyet Kriminal uzmanlık raporu ile tespit edilen bir kısım ibarelerin farklı mürekkepli ve ikinci bir kalemle ve farklı ikinci bir zeminde yazıldıklarının tespit edildiği anlaşılmıştır.
5. Mahkemece sözleşmeye sonradan ilave yapıldığının sübut bulduğu kabul edilerek mahkûmiyet hükmü kurulmuştur.

IV. GEREKÇE
İddia, şikayetçi anlatımı, savunma ve uzmanlık raporu ile hukuki uyuşmazlığın taraflar arasında çözümlenmesinin işbu ceza davasını etkilemeyeceği gözetildiğinde, sanığın temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak; belgede sahtecilik suçlarında aldatma niteliğinin bulunup bulunmadığının takdirinin … ait olduğu göz önüne alınarak; suça konu belgenin getirilip incelenmek suretiyle, özellikleri duruşma tutanağına geçirilere aldatma niteliğinin bulunup bulunmadığının belirlenmesinden sonra tüm deliller birlikte tartışılarak sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile mahkumiyet hükmü kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Marmaris 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.06.2015 tarihli ve 2014/155 Esas, 2015/430 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 … maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

07.06.2023 tarihinde karar verildi.