YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2019/9006
KARAR NO : 2023/4973
KARAR TARİHİ : 08.06.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
İstanbul Anadolu 19. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.06.2015 tarihli ve 2012/615 Esas, 2015/525 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı … Ceza Kanunu’nun 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca, 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği, herhangi bir gerekçe içermemektedir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Hakkında ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilen ve sanığın annesi olan … tarafından suça konu tamamen sahte çekin bankaya sunulması ve bankanın çekin bankalarınca üretilen çek olmadığını şerh düşmesi üzerine başlayan soruşturma kapsamında sanık hakkında kamu davası açılmıştır.
2. Sanık suça konu çekin montaj işi yaptığı … … tarafından ön yüz dolu vaziyette ve yanında ciro edilerek verildiğini, çekte imza ve yazısının olmadığını, çeki cirosuz olarak annesine verdiğini beyan ederek atılı suçlamayı kabul etmemiştir.
3. Alınan bilirkişi raporuna göre ön yüz yazı, rakamlar ile arka yüz … … yazısının sanığa ait olduğu, keşideci imzasının da sanığın imzasına benzediğinin tespit edildiği, sanığın … …’in açık kimlik ve adres bilgilerini bildiremediği, yine iddia ettiği hizmet ilişkisine dair belge sunamadığı, suça konu belgenin delil olarak saklanmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
5. Mahkeme tarafından sanığın savunması, kriminal rapor ve tüm dosya kapsamına göre sanığın atılı suçu işlediği kabul edilerek temyize konu mahkûmiyet kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE
1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.
2. 5237 sayılı Kanun’un 53 üncü maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüştür.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Anadolu 19. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.06.2015 tarihli ve 2012/615 Esas, 2015/525 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan diğer hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

08.06.2023 tarihinde karar verildi.