YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/14613
KARAR NO : 2023/3177
KARAR TARİHİ : 16.05.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin, hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Mudanya 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.10.2015 tarihli kararının Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesi tarafından bozulması üzerine verdiği 06.02.2020 tarihli ve 2019/506 Esas, 2020/143 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 … maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
2. Mudanya 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, kararının, sanık müdafii tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 14.04.2021 tarihli ve 2021/6932 Esas, 2021/6823 Karar sayılı kararı ile, “basit yargılama usulünün değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması” nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
3. Mudanya 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.06.2022 tarihli ve 2022/307 Esas, 2022/685 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 … maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri, beraat kararı verilmesi, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Olay tarihinde mağdur ve arkadaşı ile sanık ve arkadaşı arasında tartışma çıktığı, sanığın şişe ile mağdurun kafasına vurduğu, mağdurun basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralandığı olayda, sanık hakkında kasten yaralama suçundan hüküm kurulduğu belirlenmiştir.
2. Adli tıp raporları, sanık savunmaları, mağdur ve tanıkların beyanları dava dosyasında bulunmaktadır.
IV. GEREKÇE
1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin mağdurun ve bir kısım tanıkların beyanları ile uyumlu adli tıp raporları ile saptandığı, sanığın eylemine uyan suç vasfı ve yaptırımın düzeltme nedeni dışında doğru biçimde belirlendiği, mağdurdan sanığa yönelen haksız söz veya davranış bulunmadığından, haksız tahrik indirimi uygulanmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği, sanığın mükerrir olduğu belirlendiğinden diğer lehe hükümlerin (5237 sayılı Kanun’un 50 nci maddesi uyarınca seçenek yaptırımlara çevirme, aynı Kanun’un
51 … maddesi uyarınca erteleme ve 5271 sayılı Kanun’un 231 … maddesinin beşinci fıkrası uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması) uygulanmasına yer olmadığına karar verildiği anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Sanık hakkında tekerrüre esas alınan Mudanya Asliye Ceza Mahkemesinin 19.12.2008 tarihli ve 2008/5 Esas, 2008/625 Karar sayılı kararında yapılan incelemede, tekerrür hükümleri uygulanmadığı anlaşıldığından, sanık hakkında ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesi isabetsiz olup hüküm bu yönüyle hukuka aykırı bulunmuş ise de söz konusu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Mudanya 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.06.2022 tarihli ve 2022/307 Esas, 2022/685 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 … maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi uyarınca hüküm fıkrasında 5237 sayılı Kanun’un 58 nci maddesinin uygulandığı bölümden “ikinci kez” ibaresinin çıkarılması suretiyle hükmün, kısmen Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
16.05.2023 tarihinde karar verildi.