YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/179
KARAR NO : 2022/12398
KARAR TARİHİ : 17.10.2022

MAHKEMESİ : Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
İLK DERECE MAHKEMESİ :Refahiye Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki ilk derece mahkemesinde görülen haksız fiilden kaynaklı manevi tazminat davasında verilen davanın kısmen kabulüne ilişkin hüküm hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davacılar vekilinin esas yönünden istinaf isteminin reddine, davalı vekilinin istinaf isteminin kabulüne ilişkin kararın, süresi içinde davacılar vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

K A R A R

Davacılar vekili; müvekkillerinin oğulları ve kardeşi olan …’nun 08/09/2013 tarihinde … tarafından kafasından silahla vurulmak suretiyle öldürüldüğünü, bu nedenle müvekkillerinin yaşadıkları travma, acı ve şok nedeniyle müvekkilleri … için 25.000,00 TL, … için 25.000,00 TL, … için 25.000,00 TL, … için 25.000,00 TL, … için 25.000,00 TL, … için 100.000,00 TL, … için 100.000,00 TL toplam 325.000,00 TL manevi tazminatın, 08/09/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı …; davaya cevap vermemiştir.
İlk Derece Mahkemesince, davanın kısmen kabulü, kısmen reddi ile … için 25.000,00 TL, … için 25.000,00 TL, … için 15.000,00 TL, … için 15.000,00 TL, … için 15.000,00 TL, … için 15.000,00 TL, … için 15.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden (08/09/2013) itibaren işeyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ve davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir.
Erzurum Bölge Adliye Mahkemesince, davacılar vekilinin istinaf başvurusunun HMK’nın 353/1-b.1 maddesi uyarınca esastan reddine, davalı vekilinin istinaf itirazlarının kısmen kabulüne; Refahiye Asliye Hukuk Mahkemesi’nin: 2014/124 Esas – 2019/188 Karar sayılı kararına yönelik istinaf talebinin HMK’nın 353/1-b-2 maddesi gereği yeniden hüküm tesisi ile davanın kısmen kabulü, kısmen reddi ile … için 25.000,00 TL, … için 25.000,00 TL, … için 10.000,00 TL, … için 10.000,00 TL, … için 10.000,00 TL, … için 10.000,00 TL, … için 10.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden (08/09/2013) itibaren işeyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacılar vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davacılar …, …, …, …, … vekili ve davalı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 362/1-a maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 6763 sayılı Kanunun 44. maddesiyle HMK’ya eklenen Ek-Madde 1’de öngörülen yeniden değerleme oranı dikkate alındığında 2020 yılı için 72.070,00 TL’dir.
HMK 362/1-a ve 362/2. maddeleri gereğince temyiz edenin sıfatına göre hükmedilen ya da mahkemece kabul edilmeyen bölümünün miktar veya değeri 72.070,00 TL’yi geçmeyen davalara ilişkin bölge adliye mahkeme kararlarının temyizi kabil değildir. Kesin olan kararların temyizinin istenilmesi halinde Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi tarafından bu konuda temyiz dilekçesinin reddine karar verilebileceği gibi, verilmemiş olması halinde Yargıtayca da temyiz isteminin reddine karar verilebilecektir.
İhtiyari dava arkadaşı olan davacıların ve davalının ihtiyari dava arkadaşı olan davacılara yönelik talebi bakımından temyiz sınırı her bir davacı lehine hükmedilen tutar açısından ayrı ayrı belirlenecektir. Davacılar …, …, …, …, … bakımından hükmedilen manevi tazminat miktarları ve davalı aleyhine hükmedilen manevi tazminat miktarları yukarıda belirtilen temyiz kesinlik sınırının altında kalmaktadır. O halde Bölge Adliye Mahkemesi kararının davalı ve davacılar …, …, …, …, … bakımından temyiz kabiliyeti olmayıp davalı vekili ve davacılar …, …, …, …, … vekilinin temyiz dilekçelerinin HMK’nın 362/1-a maddesi gereğince reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Davacılar … ve … vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
İlk derece mahkemesince verilen karara yönelik olarak davacılar vekilince yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK’nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda, Bölge Adliye Mahkemesince verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi HMK’nın 369/1. ve 371. maddelerinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekili ve davacılar …, …, …, …, … vekilinin temyiz dilekçelerinin miktar yönünden kesin olması nedeniyle REDDİNE, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davacılar … ve … vekilinin temyiz isteminin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK’nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, HMK’nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının ilk derece Mahkemesine, dairemiz karar örneğinin ise Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 26,30 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılar … ve … alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 17/10/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.