YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/205
KARAR NO : 2023/3101
KARAR TARİHİ : 15.05.2023

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Bafra Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.03.2011 tarihli ve 2011/2 Esas, 2011/27 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 … maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

2. Bafra Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.03.2011 tarihli ve 2011/2 Esas, 2011/27 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 17.09.2012 tarihli ve 2011/7869 Esas, 2012/6504 Karar sayılı kararı ile;
“Sanığın eşi olan mağduru yaralama suçundan 4 aydan 1 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı TCK’nin 86/2. maddesi ile uygulama yapıldığı sırada alt sınırdan ceza tayin edildiği belirtildiği halde 6 ay hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle fazla ceza tayini,”
Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. Bafra Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.12.2012 tarihli ve 2012/155 Esas, 2012/159 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 … maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

4. Bafra Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.12.2012 tarihli ve 2012/155 Esas, 2012/159 Karar sayılı kararının temyiz edilmeksizin kesinleşmesi üzerine Adalet Bakanlığının talebi ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından kanun yararına bozma istemi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 04.06.2021 tarihli ve 2020/306 Esas, 2021/9864 Karar sayılı ilâmıyla özetle; sanığın adlî sicil kaydında tekerrüre esas alınacak başka bir ilâmının da bulunmadığı gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemesi nedeniyle kanun yararına bozulmasına karar verilmiştir.

5. Bafra Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.04.2022 tarihli ve 2022/43 Esas, 2022/68 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği; hükmü temyiz etme iradesinden ibarettir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Resmî nüfus kayıt örneklerine göre mağdur ile sanığın suç tarihinde evli olduğu, sanığın temyiz dışı maktul … ile mağdur arasında ilişki olduğunu düşündüğü, müşterek ikametlerinde bu konu hakkında konuşmaları sırasında sanığın mağdura kızarak tokat attığı, sonrasında mağduru odaya kilitleyip maktulün yanına giderek ruhsatsız tabancası ile onu öldürdüğü, bozma ilâmı öncesi kasten öldürme, kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma, tehdit ve ruhsatsız tabanca taşıma suçlarından verilen kararların düzeltilerek onanması suretiyle kesinleşmiş olduğu anlaşılmıştır.

2. Sanığın, üzerine atılı suçlamayı kabul ettiği, mağdurun sanığın kendisine tokat attığını bildirdiği belirlenmiştir.

3. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (4) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay kanun yararına bozma ilâmının gereğinin yerine getirildiği tespit edilmiştir.

IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz isteği reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bafra Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.04.2022 tarihli ve 2022/43 Esas, 2022/68 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz isteğinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
15.05.2023 tarihinde karar verildi.