YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/12760
KARAR NO : 2023/3164
KARAR TARİHİ : 16.05.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralamaya teşebbüs
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin, hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanığın duruşmalı inceleme isteminin, hükmedilen ceza miktarına göre, 1412 sayılı Kanun’un 318 … maddesi uyarınca reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Kadirli 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.02.2015 tarihli ve 2013/680 Esas, 2015/83 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında kasten yaralamaya teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 35 … maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 … maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

2. Kadirli 1. Asliye Ceza Mahkemesinin kararının, katılan ile sanık tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 17.03.2021 tarihli ve 2020/27955 Esas, 2021/9575 Karar sayılı kararı ile, “basit yargılama usulünün değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması” nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. Kadirli 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.01.2022 tarihli ve 2021/517 Esas, 2022/31 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında kasten yaralamaya teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 35 … maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 … maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz sebepleri, eksik incelemeye, ceza miktarına, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Katılan ile sanık arasında husumet bulunduğu, olay tarihinde katılanın sanığın ağabeyi olan temyiz dışı sanık … ile tartıştığı sırada, sanığın da katılanın önünü keserek sandalye ile katılana saldırdığı, katılanın kaçması üzerine vuramadığı, arkasından sandalyeyi fırlattığı ancak katılana isabet etmediği olayda, sanık hakkında kasten yaralamaya teşebbüs suçundan hüküm kurulduğu belirlenmiştir.

2. Adlî tıp raporları, sanık savunmaları, olay yeri inceleme tutanağı, basit krokisi, uzmanlık raporları, katılan ve tanıkların beyanları dava dosyasında bulunmaktadır.

IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin katılan ve tanıkların beyanları ile anlaşıldığı, sanığın eylemine uyan suç vasfı ve yaptırımın doğru biçimde belirlendiği, katılandan sanığa yönelen haksız söz veya davranış bulunmadığından, haksız tahrik indirimi

uygulanmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği, sanığın mükerrir olduğu belirlendiğinden diğer lehe hükümlerin (5237 sayılı Kanun’un 50 nci maddesi uyarınca seçenek yaptırımlara çevirme, aynı Kanun’un 51 … maddesi uyarınca erteleme ve 5271 sayılı Kanun’un 231 … maddesinin beşinci fıkrası uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması) uygulanmasına yer olmadığına karar verildiği anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kadirli 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.01.2022 tarihli ve 2021/517 Esas, 2022/31 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
16/05/2023 tarihinde karar verildi.