YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2019/9967
KARAR NO : 2023/5133
KARAR TARİHİ : 14.06.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgeyi bozmak, yok etmek veya gizlemek
HÜKÜM : Mahkûmiyet
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Lüleburgaz 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.02.2012 tarihli ve 2011/418 Esas, 2012/48 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgeyi bozmak, yok etmek veya gizlemek suçundan, 5237 sayılı … Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 205 … maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi ve 5271 sayılı Kanun’un 231 … maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezasına mahkûmiyet ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş, bu karar 19.06.2012 tarihinde kesinleşmiştir.
2. Sanığın Lüleburgaz 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 02.06.2015 tarihli ve 2015/282 Esas, 2015/660 Karar sayılı kararı ile denetim süresi içerisinde 23.03.2015 tarihinde işlediği, trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan mahkûmiyetine kesin olarak karar verilmiş ve işbu dosyaya ihbarda bulunulmuştur.
3. Lüleburgaz 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.10.2015 tarihli ve 2015/318 Esas, 2015/531 Karar sayılı kararı ile Lüleburgaz 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.02.2012 tarihli ve 2011/418 Esas, 2012/48 Karar sayılı hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararı açıklanarak, sanık hakkında resmi belgeyi bozmak, yok etmek veya gizlemek suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 205 … maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği hakkında hapis cezasının seçenek tedbirlere çevrilmesi ve ertelenmesi gibi lehe hükümlerin uygulanmamasına ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanığın satın aldığı taşınmaz karşılığında mağdura 40.000,00 TL bedelli suça konu çeki verdiği ve çekin keşide tarihinde mağdurla görüşerek ödeme yapamayacağını söyleyip mağdurdan aldığı çekin keşideci imzasının bulunduğu sağ alt köşesini yırtarak çeki kullanılmaz hale getirmek suretiyle üzerine atılı suçu işlediği iddia ve kabul olunmuştur.
2. Sanık savunmasında mağdura çek bedelini ödeyemeyeceğini söyleyerek satın aldığı arsayı iade etmeyi teklif ettiğini, ancak mağdurun kabul etmediğini, bunun üzerine mağdurda bulunan çeki alıp imza kısmını yırttığını, sonrasında mağdurun zararını giderdiğini beyan etmiştir.
3. Mağdur … sanığın zararını giderdiğinden bahisle şikayetinden vazgeçtiğini belirtmiştir.
4. Suça konu yırtılmış çek 29.11.2011 tarihli celsede incelenmiş, çekin normal şartlarda bütün yasal unsurlarını taşıyan geçerli bir çek olduğu ancak olay nedeni ile sağ alt köşesindeki imza kısmının yırtık olması nedeniyle herhangi bir bir hukuki geçerliliğinin kalmadığı tespit edilmiştir.
5. Mahkemece sanığın resmi belgeyi bozmak, yok etmek veya gizlemek suçunu işlediği kabul edilerek temyize konu mahkumiyet hükmü kurulmuştur.
IV. GEREKÇE
Sanığın suç tarihinde çek hesabında çek bedelinin mevcut olup olmadığının araştırılması ve mağdurun zararını hangi tarihte karşıladığının tespit edilmesinden sonra suç işleme kastının bulunup bulunmadığı hususunun da karar yerinde tartışılması gerektiği gözetilmeden eksik inceleme sonucu hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Lüleburgaz 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.10.2015 tarihli ve 2015/318 Esas, 2015/531 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 … maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
14.06.2023 tarihinde karar verildi.