YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/1791
KARAR NO : 2013/3525
KARAR TARİHİ : 06.05.2013
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : 5237 sayılı TCK’nun 86/1-3-e, 87/1-d, 29/1, 62/1, 53/1, 58/2-7, 63, 54/1 maddelerince 2 yıl 1 … hapis cezası
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-a)Uşak … Hastanesi tarafından düzenlenen epikriz ve doktor raporları ile mağdurun sol uyluk lateral bölgeden femorel arterde tam kat kesiye sebebiyet verecek şekilde yaralandığının, hayati tehlike geçirdiğinin bildirilmesi karşısında, yaranın ve suçun niteliği ile aleyhe temyiz olmaması dikkate alınarak adli tıp kurumundan rapor aldırılmaması bozma nedeni yapılmamıştır.
b)Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin “10/01/2009” yerine “11/01/2009” yazılması, mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
c)Sanığın mağduru sol uyluk lateral bölgeden 10 cm uzunlukta masif kanamalı kesici alet yaralanması sonucu, femoral arterde kesiye ve hayati tehlike geçirilmesine sebebiyet verecek şekilde yaraladığı olayda; meydana gelen zararın ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak temel cezayı düzenleyen ve 1-3 yıl aralığında hapis cezası öngören TCK.nun 86/1.maddesinin uygulanması sırasında; alt ve üst sınırlar arasında sonuca etkili olacak şekilde üst sınıra yakın ceza yerine, yazılı şekilde 1 yıl hapis cezası belirlenmesi,
d)Tartışma sırasında mağdurun sanığa hakaret ettiği, karşılıklı birbirlerine bardak fırlattıkları anlaşılmakla; haksız tahrik nedeniyle, 1/4’ten 3/4’e kadar ceza indirimi öngören TCK.nun 29. maddesinin uygulanması sırasında, mağdurdan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan söz ve davranışların ulaştığı boyut dikkate alınarak, makul oranda bir ceza indirimi yerine, yazılı biçimde daha vahim olaylarda uygulama olanağı bulunan 2/4 oranında indirim yapılması suretiyle eksik ceza tayini,
…/…
Aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
e)Adli emanetin 2009/27 sırasında kayıtlı zoralımı talep edilen bıçak hakkında bir karar verilmediği anlaşılmış ise de, bu hususta zamanaşımı süresi içinde ayrıca karar verilmesi mümkün görüldüğünden, bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
2)Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık …’in kasten yaralama suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, eleştiri nedeni saklı kalmak kaydıyla tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin niteliği ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri ve düzeltme nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiilerinin meşru savunmaya, haksız tahrikte indirim oranına, delillerin hatalı takdir edildiğine, vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak;
a)Sanığa verilen ceza TCK.nun 86/3. maddesiyle arttırılırken hangi bendin uygulandığının hükümde gösterilmemesi yasaya aykırı ise de bu durumun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının ilgili bölümündeki “TCK 86/3” maddesinin “TCK.nun 86/3-e” maddesi olarak değiştirilmesine,
b)TCK.nun 58/4 maddesi uyarınca kasıtlı suçlarla taksirli suçlar arasında tekerrür hükümlerinin uygulamayacağı gözetilmeden Uşak Ağır Ceza Mahkemesinin 14/09/2004 gün ve 2004/170-212 sayılı taksirle suça ilişkin ilamının tekerrüre esas alınması yasaya aykırı ise de bu durumun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının tekerrür uygulamasına ilişkin ilgili bölümünün hükümden çıkartılmasına,
Karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, hükmün kısmen tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (ONANMASINA), 06/05/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.