YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/2108
KARAR NO : 2007/4863
KARAR TARİHİ : 14.05.2007

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarih : 09.11.2006
Nosu : 201-301

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davalı … hakkındaki davanın vazgeçme nedeniyle reddine, diğer davalı hakkında mahkemenin yetkisizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Dava, 01.10.2002 tanzim, 01.12.2004 vade tarihli 300.000.-YTL. bedelli bonodan dolayı borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Davalı … vekili, müvekkilinin ikametgahının … olması nedeniyle … Mahkemeleri’nin yetkili olduğunu belirtmiştir.
Diğer davalı hakkında davadan vazgeçilmiştir.
Mahkemece, davalı … hakkındaki davanın vazgeçme nedeni ile reddine, davalı … hakkındaki davanın HUMK.nun 9/2. maddesi dikkate alınarak mahkememizin yetkisizliğine, dava dosyasının görevli ve yetkili … Asliye Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
HUMK.nun 187/2. maddesi uyarınca yetki itirazı ilk itirazlardan olup, aynı yasanın 195/1. maddesi uyarınca dava dilekçesinin tebliği tarihinden itibaren 10 gün içinde bildirilmesi zorunludur. Somut olayda süresi içinde bildirilmiş bir yetki itirazı bulunmadığı gibi, süre uzatım talebinin de zamanında yapılmaması nedeni ile cevap süresinin uzatıldığının kabulü doğru görülemez. Bu itibarla mahkemece süresinde yapılmayan yetki itirazının reddi ile işin esasının incelenmesi gerekirken, yetkisizlik kararı verilmesi doğru değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 14.05.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Aslı gibidir.