YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/1661
KARAR NO : 2012/4475
KARAR TARİHİ : 19.04.2012

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı vekili, …’ın 1969 yılında ölümü ile geride Hazine’nin mirasçı olarak kaldığını, çekişme konusu yerin tapuda … adına kayıtlı olması sebebi ile kadastro çalışmaları sırasında tapu uygulanarak 1115 parsel numarası ile anılan şahıs adına tespit edildiğini, ancak dava dışı … Kural’ın anılan taşınmazı haricen satın aldığını ileri sürerek tespite itiraz ettiğini ve kadastro tutanağında Mehmet’in ölü olduğu belirtilmesine rağmen … 2. Kadastro Mahkemesince ölü kişi aleyhine yargılama yürütülerek …./147 Esas, 1993/292 Karar sayı ile 1115 parselin Mehmet adına olan tespitinin iptal edilerek … adına tespit ve tesciline karar verildiğini, bu şahsın da kısa bir süre sonra taşınmazı davalıya sattığını, anılan kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, son mirasçı sıfatıyla Hazinenin davada taraf olarak yeralmadığını, öte yandan tapulu yerlerin harici senetle satışının mümkün olmadığını ileri sürerek, tapunun iptali ile Hazine adına tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalı, tapu kaydına güvenerek taşınmazı satın aldığını, iyiniyetli olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalının iyiniyetli olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 19.4.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.