YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/18596
KARAR NO : 2014/2143
KARAR TARİHİ : 30.01.2014

Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama
Hüküm : Her iki sanık hakkında TCK’nın 89/1, 2-a-b, 62/1, 52/2-4. maddeleri gereğince mahkumiyet

Taksirle yaralama suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanıklar müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
TCK’nın 22/4-5. fıkralarına göre taksirle işlenen suçtan dolayı verilecek cezanın, failin kusuruna göre belirleneceği ve birden fazla kişinin taksirle işlediği suçlarda, herkesin kendi kusurundan dolayı sorumlu olacağı ve cezalarının da kusura göre ayrı ayrı belirleneceği hükmü nazara alınarak, katılanın yaralanmasında sanıklar dışında sorumlu bulunması halinde sanıkların sorumluluğunu etkilemeyeceğinden tebliğnamedeki 1 nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Sanık … hakkındaki mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına ve oluşa göre, sanık müdafinin kusura ilişkin ile sair temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA,
Sanık … Gügercin hakkındaki mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelemesine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre sanıklar müdafinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın, Toksan Yedek Parça İmalat Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi’nde insan kaynakları müdürü olduğu, katılanın ise üretim bölümünde pres operatörü olarak çalıştığı, katılanın iş başvurusunda, pres operatörü olarak işe alındığına ilişkin işe başlarken aldığı sağlık raporunda; mesleği ile talip olduğu işin pres operatörü olduğu ve çalışmaya elverişlidir şeklinde raporun bulunduğu, ayrıca katılanın işe giriş tarihinden önce 25.11.2010 tarihinde ”makineler üzerinde kabiliyetliyim, her türlü cihaz ve makine kullanabilirim” şeklinde yazılı belgeyi imzaladığı da nazara alınarak, sanığın insan kaynakları müdürü olup üretim bölümü ile ilgisi bulunmadığından cezai sorumluluğunun ve olayda kusurunun olmadığı gözetilmeyerek sanık … Gügercin hakkında mahkumiyetine karar verilmesi,
Kabule göre de;
Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 07/07/2009 tarih, 2009/9-62-191 sayılı kararında da vurgulandığı üzere, taksirli suçlar açısından temel cezanın belirlenmesinde TCK’nın 61/1. maddesinin (g) bendinde yer alan “failin güttüğü amaç ve saik” gerekçesine dayanılamayacağının gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 30.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.