YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/8929
KARAR NO : 2023/4627
KARAR TARİHİ : 04.07.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Gebze 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.01.2020 tarihli ve 2019/263 Esas, 2020/15 Karar sayılı kararı ile; suça sürüklenen çocuk hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 … maddesinin birinci fıkrası, 35 … maddesinin ikinci fıkrası, 31
… maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 yıl 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
2. … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 12.11.2020 tarihli ve 2020/766 Esas, 2020/1277 Karar sayılı kararı ile; suça sürüklenen çocuk hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik suça sürüklenen çocuk müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 … maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz sebepleri, meşru savunma ve sınırının aşılması şartlarının oluştuğuna, suça sürüklenen çocuğun öldürme kastı olmadığına, haksız tahrik indiriminin uygulanması, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Mağdur ile suça sürüklenen çocuğun amcası temyiz dışı sanık …’ın önceden ortak iş yaptıkları, ortaklıklarının bozulduğu ve sanık …’ın mağdura 3.000 TL borcu olduğu, olay günü mağdurun alacağını istemek için sanık …’ın iş yerine gittiği, aralarında tartışma çıktığı, o sırada iş yerinde bulunan suça sürüklenen çocuğun araya girerek tartışmanın büyümesine engel olduğu, mağduru dışarı çıkartarak sakinleştirdiği, evine kadar götürdükten sonra iş yerine döndüğü, kısa bir süre sonra mağdurun tekrar iş yerine gittiği, sanık … ve suça sürüklenen çocuğun iddiasına göre bu sırada mağdurun elinde bıçak olduğu, tekrar sanık … ile tartışmaya başladıkları, suça sürüklenen çocuğun tartışmayı ayırarak tekrardan mağduru dışarı çıkardığı ve gönderdiği, sanık …’ın bankaya gitmek için araç ile iş yerinden ayrıldığı, ancak yolda mağdur ile karşılaşması üzerine durarak araçtan indiği, aralarında kavga başladığı, her ikisinin de demir levye veya benzeri bir aleti tutarak birbirlerinin elinden almaya çalıştıkları ve karşılıklı birbirlerine vurdukları, tanık Murat’ın kavgayı ayırmaya çalıştığı, bu sırada sesleri duyan suça sürüklenen çocuğun olay yerine geldiği, yanında bulundurduğu ele geçirilemeyen bıçakla mağdura doğru üç kez hamle yaparak bıçağı sapladığı, mağdurun sırtında iki adet 5 cm’lik ve göğüs bölgesinde bir adet 5 cm’lik kesi oluşturacak şekilde yaralanmasına sebebiyet verdiği, mağdurun yaralanmaları nedeniyle hayati tehlike geçirdiği olayda, suça sürüklenen çocuk hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulduğu anlaşılmıştır.
2. Adlî tıp raporları, sosyal inceleme raporu, suça sürüklenen çocuk savunmaları, mağdur ve tanıkların beyanları dava dosyası kapsamında bulunmaktadır.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
1. Eleştiri nedeni yönünden;
Suça sürüklenen çocuğun eylemi neticesinde mağdurun sırtında oluşan iki adet, göğsünde bir adet
beş cm’lik yaralanmalarının, solda hemotoraks ve pnömotoraksa ve hayati tehlike geçirmesine neden olduğu dikkate alınarak, 5237 sayılı Kanun’un 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 35 … maddesinin ikinci fıkrası uyarınca makul bir ceza tayini yerine yazılı şekilde 10 yıl hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle suça sürüklenen çocuk hakkında eksik ceza tayini, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
2. Suça sürüklenen çocuk müdafiinin, meşru savunma ve sınırının aşılması şartlarının oluştuğuna, suça sürüklenen çocuğun öldürme kastı olmadığına, haksız tahrik indiriminin uygulanması, beraat kararı verilmesi gerektiğine yönelen temyiz sebepleri yönünden;
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin mağdur ve tanıkların beyanlarıyla uyumlu adlî tıp raporları ile saptandığı, saldırı ile savunma arasında orantı bulunmadığı, dolayısıyla meşru savunma ve sınırının aşılması koşullarının oluşmadığı, olayda kullanılan suç aletinin öldürmeye elverişli olduğu, mağdurda meydana gelen yaralanmaların yerleri, nitelikleri ve nicelikleri birlikte değerlendirildiğinde, suça sürüklenen çocuğun kastının, öldürmeye yönelik olduğu, suç vasfının kasten öldürmeye teşebbüs olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı, mağdurdan suça sürüklenen çocuğa yönelen haksız söz veya davranış bulunmadığı, haksız tahrik indiriminin uygulanmamasının isabetli olduğu anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 12.11.2020 tarihli ve 2020/766 Esas, 2020/1277 Karar sayılı kararında suça sürüklenen çocuk müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda eleştiri nedeni dışında hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Gebze 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
04.07.2023 tarihinde karar verildi.