YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/2037
KARAR NO : 2010/3526
KARAR TARİHİ : 29.03.2010

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 250, 252, 253 ve 254 parsel sayılı taşınmazlardaki, babannesi …’ye ait 1/2 payların, dava dışı amcası Kenan tarafından alınan vekaletname ile davalıya satıldığı, ancak babannesi …’nin 8 yıldır felçli olup, hukuki işlem ehliyetinin bulunmadığını, ayrıca temlikin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı yapıldığını ileri sürerek satışın ve davalı adına olan tapu kaydının iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, satışta vekalet kullanılmadığını, bizzat … tarafından satıldığını, satış işleminin huhuka uygun olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, satışın bizzat … tarafından gerçekleştirildiği, satış tarihinde …’nin hukuki işlem ehliyetinin bulunduğunun Adli tıp kurumu raporu ile belirlendiği, muris muvazaası yönünden ise dava tarihi itibariyle …’nin sağ olduğu, her davanın açıldığı şartlara göre değerlendirileceği gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle dava tarihinde davacının aktif dava ehliyeti bulunmadığı, muris muvazaası hukuksal nedeniyle dava açma koşulunun temliki yapan miras bırakanın ölümü ile oluşacağı ve süreye bağlı olmaksızın her zaman açılabileceği anlaşıldığına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1,55 TL.bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 29.3.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.