YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/10787
KARAR NO : 2023/601
KARAR TARİHİ : 22.02.2023

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SUÇ : Kasten öldürme
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü;

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 23.03.2021 tarihli ve 2020/198 Esas, 2021/131 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 … maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 … maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. … Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 18.07.2022 tarihli ve 2021/1408 Esas, 2022/2159 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 … maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 … maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 Kanunu’nun 81 … maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 14 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri
1. Suç vasfına,
2. Haksız tahrik indiriminin üst hadden uygulanması gerektiğine
İlişkindir.

B. Katılanlar Vekilinin Temyiz Sebepleri
1. Haksız tahrik bulunmadığına,
2. Takdiri indirim uygulanmaması gerektiğine
İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Maktulün sanığın annesi ile yaklaşık 5 yıldır gayri resmi birlikteliklerinin olduğu, sanık, annesi, kız kardeşi ve maktul, sanığın annesine ait ikamette birlikte yaşadıkları, maktul ile sanığın anlaşamadıkları

ve evde sık sık tartışmaların yaşandığı, maktulün devamlı olarak sanığa, annesine ve kız kardeşine karşı küfürlü konuştuğu, olaydan birkaç gün önce de yine tartışmanın yaşandığı ve tartışmaların büyümemesi için sanığın annesinin sanık ile kız kardeşini babalarının yanına gönderdiği, olay günü babalarının sanık ve kız kardeşini maktulle yaşadıkları eve bıraktığı, maktulün sanık ile kız kardeşini görünce sinirlenerek küfür ettiği, sanığın da maktule küfür ettiği, sonrasında sanığın odasından elinde silahla gelerek maktule ateş ettiği, maktulün kaldırıldığı hastanede hayatını kaybettiği olayda, sanık hakkında haksız tahrik altında kasten öldürme suçundan hüküm kurulduğu belirlenmiştir.

2. Sanık korkutmak amacıyla maktulün ayaklarına doğru ateş ettiğini beyan etmiştir.

3. Olay yeri inceleme raporu ve basit krokisi dava dosyasında bulunmaktadır.

4. Tanıkların beyanları dava dosyasında bulunmaktadır.

5. Otopsi raporunda maktulün vücuduna iki atışla husulü mümkün av tüfeği tekil silindirik saçma taneleri yaralanması olduğu, bunlardan birinin batın sağ alt kadrandan diğerinin de sağ uyluk ön yüzden girdiği, yaralanmaların tek başına ve birlikte ölüm meydana getirir nitelikte olduğu, maktulün ölümünün av tüfeği tekil silindirik saçma tanesi yaralanmasına bağlı iç organ ve büyük damar yaralanması ile iç dış kanama sonucu meydana gelmiş olduğu belirtilmiştir.

6. Sanığın uyum bozukluğu nedeniyle askerliğe elverişli olmadığı yönündeki 10.06.2016 tarihli Türk Silahlı Kuvvetleri Sağlık Kurulu Raporu dava dosyasında bulunmaktadır. Akdeniz Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından tanzim edilen 19.11.2020 tarihli Rapor ile “kişinin işlediği iddia olunan fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayacak düzeyde olduğu ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinde azalma olmadığı, bu nedenle TCK 32. maddesi kapsamında değerlendirilemeyeceği” belirtilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
1. Maktulün sanığın annesi ile tanışıp 2016 yılı içinde imam nikahı kıyarak maktulün İstanbul’dan …’ya geldiği dönemlerde, sanığın annesinin evinde karı koca hayatı yaşamaya başladıkları, maktulün küfürlü konuşmaları nedeniyle sanık ve kız kardeşinin maktulle anlaşamadıkları, 26.04.2020 günü maktul ile sanığın annesi arasında başlayan tartışma sırasında maktulün, sanığın annesine, sanığa ve kız kardeşine küfür ettiği ve evden gittiği, sanığın olayı kız kardeşinden öğrenmesi üzerine maktulü aradığı, kendilerine neden küfür ettiğini sorup ona küfür ettiği, maktulün ise sanığı tehdit ettiği, sanığın da “bela istemiyorum, sakın eve dönme” şeklinde maktulü uyardığı, ertesi gün sanığın annesi, maktule yemek götürdüğünde, sanık ile maktulün telefonda tekrar tartıştıkları, küfürleştikleri ve maktulün sanığı tehdit ettiği, sanık ve kız kardeşinin babasının evinde kalmaya başladıkları, maktulün olaydan bir gün önce eve döndüğü, sanık ve kız kardeşinin de olay günü babalarının bırakması üzerine eve döndükleri, maktulün sanığı görünce küfür ettiği, sanığın da küfürle karşılık verdiği ve maktulün “ya sen ölürsün ya ben” dediği, sanığın da odasına giderek olaydan altı ay önce temin ettiği av tüfeği ile koltuğa oturmuş olan maktule “hadi bir daha küfür et anama bacıma” dediği, maktulün küfürlerini sürdürmesi üzerine

sanığın 1-5 metre mesafeden maktule doğru iki el ateş ettiği olayda, maktulün sanığın annesi, sanık ve kız kardeşini hedef alarak küfürler edip tartışma çıkardığı, maktulün bu davranışlarını tevali edecek şekilde sürdürdüğü, her ne kadar maktulün küfürlerine karşı sanığın da zaman zaman tepkisel şekilde küfür ile karşılık verdiği sabit olsa da maktulden kaynaklanan ve birden fazla kez tekrarladığı anlaşılan zincirleme haksız tahrik oluşturan eylemler nedeniyle sanık hakkında TCK 29 maddesi uyarınca asgari seviyeden değil daha lehe olacak şekilde tahrik indirimi yapılmasının hak, nesafet, adalet kurallarına uygun olacağı sonucuna ulaşılarak sanık hakkında haksız tahrik altında kasten öldürme suçundan hüküm kurulduğu belirlenmiştir.

2. Sanık hakkında 15.12.2021 tarihli Adli Tıp Kurumu Gözlem İhtisas Dairesi, 15.06.2022 tarihli Adli Tıp Kurumu Adli Tıp 4. İhtisas Kurulu tarafından tanzim edilen raporlarla, “sanığın 30/04/2020 tarihinde sanığı bulunduğu suça karşı cezai sorumluluğunun tam olduğu oy birliği ile mütalaa olunmuştur.”

IV. GEREKÇE
1. Sanık Müdafinin Suç Vasfına Yönelen Temyiz Sebebi Yönünden
Sanık maktulü korkutmak amacıyla ayaklarına doğru ateş edip öldürme kastı olmadığını savunmuş ise de, sanığın maktule yaptığı atışların sayısı ve atış mesafesi, suçta kullanılan tüfek ve fişeklerde kullanılan saçma tanelerinin özellikleri, maktulün isabet noktaları, ortaya çıkan yaraların her birinin ayrı ayrı tek başına ölümü doğuracak nitelikte olması karşısında, sanığın kastının öldürmeye yönelik olduğu anlaşılmakla, suç vasfının tayininde bir isabetsizlik görülmediğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Sanık Müdafinin Haksız Tahrik İndiriminin Derecesine, Katılanlar Vekilinin Haksız Tahrik İndiriminin Varlığına Yönelen Temyiz Sebepleri Yönünden
Maktulün devamlı sanığa, annesine ve kız kardeşine küfürlü konuştuğu, bu nedenle tartışma çıktığı, olay günü de yine maktulün küfür ederek sanığı tehdit ettiği anlaşılmakla, sanık hakkında yeterli ve kanuni gerekçe ile haksız tahrik hükmünün uygulanmasında ve haksız tahrik indiriminin derecesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3. Katılanlar Vekilinin Takdiri İndirim Sebebine Yönelen Temyiz Sebebi Yönünden
5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca takdiri indirim sebebi uygulanması Mahkemenin takdirinde olup Mahkemece, sanığın yargılama sürecindeki olumlu tutum ve davranışları, hükmedilecek cezanın geleceği üzerindeki olası etkisi lehine taktiri indirim sebebi kabul edilerek sanık hakkında takdiren 5237 sayılı Kanunun 62. maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1/6 oranında uygulanmasına, şeklindeki yerinde, yeterli ve kanunî gerekçeyle takdiri indirim sebebi uygulandığı belirlendiğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 18.07.2022 tarihli ve 2021/1408 Esas, 2022/2159 Karar sayılı kararında sanık müdafii ile katılanlar

vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

22.02.2023 tarihinde karar verildi.