YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/2958
KARAR NO : 2010/3814
KARAR TARİHİ : 05.04.2010
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden paydaş olduğu 347 ada, 27 parsel sayılı, kat irtifakı ve kat mülkiyeti kurulu olmayan 4/80 arsa payına karşılık gelen zemin kat, 1 nolu bölüme davalının haklı ve geçerli bir neden olmaksızın kullanmak suretiyle müdahalede bulunduğunu ileri sürerek, elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, yersiz ve dayanaksız açılan davanın reddini savunmuştur.
Davanın reddine dair verilen karar, Dairece; “…davacının kayıttan kaynaklanan mülkiyet hakkına karşılık, çekişmeli yerde tasarruf ettiği bir yer olmadığı belirlendiğine göre davacının mülkiyetten kaynaklanan ayni hakkına değer vermek suretiyle paya yönelik elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne karar verilmesi “ gereğine değinilerek bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak elatmanın önlenmesine karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi …’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Hükmüne uyulan Daire bozma ilamında gösterildiği şekilde, araştırma ve inceleme yapılarak; davacının kayıttan kaynaklanan mülkiyet hakkına karşılık, çekişmeli yerde tasarruf ettiği bir yer olmadığı, intifadan men olgusunun gerçekleştiği gözetilerek elatmanın önlenmesine karar verilmiş olması kural olarak doğrudur.
Ancak, çekişme konusu yerde davalının da TMK’nun 688. maddesi uyarınca kayden paydaş olduğu gözetilerek bozma ilamında vurgulandığı üzere davacının payı oranında elatmanın önlenmesine karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuş olması isabetsizdir.
Bilindiği üzere; bozmaya uyulmakla yanlar yararına usuli kazanılmış haklar doğar.
Bu durumda; mahkemece bozmaya uyulmasına karşın mutlak surette elatmanın önlenmesine karar verilmiş ise de anılan husus yargılamanın yenilenmesini gerektirmediğinden; hükmün 1. bendinde yer alan “…..davalının müdahalesinin men’ine” ibaresinin hüküm fıkrasından çıkartılmasına ve yerine “….davacının payı oranında davalının müdahalesinin men’ine” sözcüklerinin yazılmasına, davalının temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı 117.00.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 05.4.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.