YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/14252
KARAR NO : 2023/4649
KARAR TARİHİ : 04.07.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. İstanbul 19. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.11.2015 tarihli ve 2014/95 Esas, 2015/420 Karar sayılı kararı ile;
a) Sanık … hakkında katılana yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
b) Sanık … hakkında katılana yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
Karar verilmiştir.
2. Bu kararların sanıklar tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin 11.07.2019 tarihli ve 2019/7915 Esas, 2019/15214 Karar sayılı kararıyla;
”a)Katılanın yaralanmasının yüzde sabit ize neden olup olmadığı hususunda Adli Tıp Kurumundan rapor aldırılmadan eksik inceleme ile karar verilmesi,
b)Sanıkların iştirak iradesi içerisinde hareket edip etmediklerinin tartışmasız bırakılması..”
Nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.
3. İstanbul 19. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.06.2022 tarihli ve 2019/520 Esas, 2022/468 Karar sayılı kararı ile;
a) Sanık … hakkında katılana yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
b) Sanık … hakkında katılana yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 3 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
Karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanıklar … ve …’nin temyiz sebepleri, mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Olay tarihinde İstanbul 21. Ağır Ceza Mahkemesinde yapılacak duruşmaya katılmak ve izlemek üzere İstanbul Adliyesi koridorunda bulundukları sırada sanıklar … ve …’nin, katılan …’in yanına geldikleri, katılan ile sanıkların tartışmaya başladıkları, sanık …’ın eline takılı muşta olarak tabir edilen silahtan sayılan cisim ile, sanık …’nin ise yumrukla vurarak, katılan …’i basit tıbbi müdahale ile giderilecek şekilde yaraladıkları anlaşılmıştır.
2. Katılan aşamalarda benzer beyanlarda bulunmuş, sanıklar suçlamayı kabul etmemiş, tanıkların ve temyiz dışı tarafların beyanları tespit edilerek dava dosyasına eklenmiş, olay tutanağı ve İstanbul Adli Tıp Şube Müdürlüğü’nün 04.01.2022 tarihli raporu dava dosyasına eklenmiştir.
3. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta ayrıntılarına yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir.
IV. GEREKÇE
Sanıklar … ve …’nin birlikte ve iştirak iradesi içerisinde katılanı yaralamaları karşısında, sanık …’ye verilen cezaya 5237 sayılı Kanunun 86 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca artırım uygulanmaması suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanıkların Sübuta İlişkin Temyiz Sebepleri Yönünden
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, katılanın aşamalarda değişmeyen beyanını doğrulayan adli muayene raporunun içeriğine göre, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımlarının doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, hükümlerde bu yönleriyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul 19. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.06.2022 tarihli ve 2019/520 Esas, 2022/468 Karar sayılı kararında sanıklar tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıkların temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
04.07.2023 tarihinde karar verildi.