YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/27540
KARAR NO : 2013/370
KARAR TARİHİ : 16.01.2013

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanıklardan …, … ve … hakkında hırsızlık suçundan, sanıklardan Seydo …hakkında da cürüm eşyasını satın almak suçundan açılan kamu davası sonucunda Siverek Sulh Ceza Mahkemesinin 29/12/2003 tarih ve 2002/38 Esas 2003/421 Karar sayılı kararı ile sanıklardan …’ın beraatına, diğer sanıkların mahkumiyetine karar verildiği, bu kararın sadece sanıklar … ve Şeyhmus Uçak müdafileri tarafından temyiz edildiği, diğer sanıklar yönünden verilen karara karşı ise herhangi bir temyiz başvurusunun bulunmadığı;
Bu şekilde sanıklar … ve … müdafileri tarafından yapılan temyiz başvurusu üzerine Yargıtay 7.Ceza Dairesinin 04/10/2005 tarih ve 2004/31867 Esas 2005/16890 Karar sayılı kararı ile bu sanıklar hakkında verilen kararın 01/06/2005 tarihinde yürürlüğe giren lehe kanunlar yönünden yeniden değerlendirme yapılmak üzere bozulması üzerine, Siverek Sulh Ceza Mahkemesinin 22/12/2005 tarih ve 2005/429 Esas 2005/724 Karar sayılı kararı ile sanıklar …, …, … ve Seydo …hakkında görevsizlik kararı vererek dava dosyasını Siverek 2. Asliye Ceza Mahkemesine gönderdiği, burada yapılan yargılama sonucunda verilen 12/04/2007 tarih ve 2006/24 Esas 2007/146 Karar sayılı kararı ile sanıklardan Seydo …hakkındaki beraat kararının kesinleştiğinden bahisle yeniden hüküm verilmesine yer olmadığına, sanıklardan … ve … hakkında açılan kamu davasının uzlaşma nedeniyle düşürülmesine ve sanıklardan … hakkında ise 765 sayılı TCK.nun 491/ilk-son, 522, 59/2, 647 S.K.nun 4 ve 6. maddeleri uyarınca 800 YTL APC verilip, bunun ertelendiği görülmüş ise de;
Bu şekilde sanıklardan … hakkında daha önce temyiz edilmeyerek kesinleşmiş bir mahkumiyet kararı bulunmasına rağmen, Siverek 2. Asliye Ceza Mahkemesince bu sanık hakkında da yeniden yargılama yapılıp,
T.C.
YARGITAY
2. Ceza Dairesi

TÜRK MİLLETİ ADINA
Y A R G I T A Y İ L A M I

-2-

karar verilmesi, bu sanık yönünden uyarlama yargılaması olarak değerlendirilmiş ve bu nedenle sanık hakkındaki suçun zamanaşımına uğramayacağı sonucuna varılarak yapılan incelemede;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanık hakkında hükmolunan Yeni Türk Lirası cinsinden adli para cezasının 01.01.2009 tarihinde yürürlüğe giren Bakanlar Kurulunun 04.04.2007 tarih ve 2007/11963 sayılı kararının 1. maddesi uyarınca Türk Lirası olarak belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi gereğince istem gibi BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanunun 322.maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında hükmolunan sonuç adli para cezasının 800 TL olarak belirlenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün istem gibi DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16/01/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.