YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/16830
KARAR NO : 2022/14893
KARAR TARİHİ : 17.11.2022

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki sigorta tahkim davası hakkında İtiraz Hakem Heyetinin 22/12/2020-2020/İHK-28979 sayılı kararının davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili; 26/09/2019 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucunda müvekkilinin malul kaldığını belirterek, talep arttırım dilekçesiyle toplam 139.414,65 TL tazminatın avans faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Uyuşmazlık Hakem Heyetince; davanın kabulüne karar verilmiş, davalı tarafın itirazı üzerine İtiraz Hakem Heyetince; itirazın kabulüne, Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının kaldırılmasına, toplam 115.789,52 TL tazminatın 06/10/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; İtiraz Hakem Heyeti kararı, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1- Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, İtiraz Hakem Heyeti kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Dava, (iş) trafik kazasına dayalı bedensel zarara ilişkin maddi tazminat isteğine ilişkindir.
Somut olayda, davacı … Büro Mobilyaları A.Ş.’de iş akdi ile çalışmakta iken ve işe gitmek üzere işyeri servisi içinde bulunduğu sırada 26/09/2019 tarihinde gerçekleşen kaza sonucunda yaralanmıştır.
Bu durumda, SGK’ya yazı yazılarak dava konusu olay nedeniyle, iş kazası yönünden herhangi bir inceleme yapılıp yapılmadığı, olayın iş kazası olarak kabul edilmiş olması halinde davacı yana rücuya tabi ödeme yapılıp yapılmadığı yönünden araştırma yapılarak hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi isabetli olmamıştır.
3- İtiraz Hakem Heyeti tarafından davacının davasının kısmen kabulü ile kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına tam nisbi vekalet ücretine karar verilmiştir.
İtiraz Hakem Heyetince davacı lehine vekalet ücretine karar verilirken Sigortacılık Kanunu’nun 30. maddesinin 17. fıkrası ve 19/01/2016 tarihli, 29598 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmelik’in 16. maddesinin 13. fıkrasının uygulanması gerektiği gözönüne alınarak AAÜT’nin 13. maddesi gereğince hesaplanan vekalet ücretinin 1/5’i oranında vekalet ücretine (maktu ücretin altında kalmamak kaydı ile) karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde tam nisbi vekalet ücretine karar verilmesi doğru değildir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) ve (3) numaralı bentlerde açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile İtiraz Hakem Heyeti kararının BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 17/11/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.