YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/13307
KARAR NO : 2010/3589
KARAR TARİHİ : 30.03.2010

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, miras bırakan ağabeyi ….’un 267,269 ve 660 parsel sayılı taşınmazlardaki paylarını mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak yeğenleri olan davalılara temlik ettiğini ileri sürerek, payı oranında iptal ve tescil isteminde bulunmuştur.
Davalılar, murisin kendilerine borçlanması nedeniyle taşınmazları sattığını, ölümü üzerinden 15 yıl geçtiğini, taşınmazların değerlenmesi nedeniyle bu davanın açıldığını belirterek reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, muvazaa olgusunun kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 30.3.2010 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat … geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen vekili gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1,55.-TL bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına,30.3.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.