YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/8306
KARAR NO : 2023/7916
KARAR TARİHİ : 05.07.2023
İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/150 Esas, 2016/126 Karar
SUÇLAR : İcrai davranışla görevi kötüye kullanma (üç kez)
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet (üç kez)
TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafii, O yer Cumhuriyet savcısı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesince temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrasınca temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi uyarınca temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereğince temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Amasra Cumhuriyet Başsavcılığının, 24.04.2015 tarihli ve 2013/887 Soruşturma, 2015/127 Esas, 2015/125 numaralı İddianamesiyle sanık hakkında icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçlarından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 257 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 3 kez cezalandırılması ve hak yoksunlukları uygulanması talebiyle kamu davası açılmıştır.
2. Amasra Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.05.2016 tarihli ve 2015/150 Esas, 2016/126 sayılı Kararı ile sanık hakkında icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçlarından, 5237 sayılı Kanun’un 257 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 150 tam gün karşılığı 3.000 TL adli para cezası ile 3 kez cezalandırılmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A) O yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri
O yer Cumhuriyet savcısı; belediye başkanı olan sanığın farklı tarihlerde aynı neviden işlediği suçlar nedeniyle hakkında zincirleme suç hükümleri uygulanması gerekirken 3 kez cezalandırılmasının ve yıkım kararını uygulamamak şeklindeki eyleminin ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçunu oluşturduğu halde icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçundan hüküm kurulmasının usul ve yasaya aykırı olduğu nedenleriyle hükümleri temyiz etmiştir.
B) Sanık müdafiinin temyiz sebepleri
Sanık müdafii 08.07.2016 havale tarihli dilekçesi ile; dosyada keşif ve bilirkişi incelemesi yapılmamasının hukuka aykırı olduğu, 25 pafta, 334 ada, 21 parsel sayılı taşınmaz ile ilgili olarak yıkım ihalesi yapıldığı halde katılım olmadığından yıkımın yapılamadığı,… Apart isimli iş yerinde Belediye encümeninin 27.05.2009 tarih ve 46 sayılı kararı ile yapının yapılması için muvafakat verildiğinden sanığa atfedilecek kusur bulunmadığı, zincirleme suç hükümleri uygulanması gerekirken 3 ayrı mahkumiyet kararı verildiği, yıkım kararının uygulanmaması eyleminin Türk Ceza Kanunu’nun 257 nci maddesinin ikinci fıkrasına uyduğu sebeplerine dayalı olarak kararları temyiz etmiştir.
III. OLAY VE OLGULAR
Suç tarihinde Amasra Belediye Başkanı olan sanığın, Amasra Koruma Amaçlı İmar Planında Üçüncü Derece Arkeolojik Sit alanında yer alan 302 ada, 36 ve 37 parsel sayılı taşınmazlar üzerinde, gerekli izinler alınmadan yapı inşası için, 17.06.2013 tarih ve 07/13 sayılı yapı ruhsatı düzenlemek; 25 pafta, 334 ada, 21 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki binada izinsiz bakım, onarım ve tadilat yapıldığı gerekçesiyle belediye encümenince alınan 10.01.2012 tarih ve 3 sayılı yıkım kararı ile yapı kullanma izin belgesi düzenlenmediği için, ruhsatının hükümsüz hale geldiği ve ruhsata aykırı iki ilave kat yapıldığı gerekçesiyle, aynı yapının yıkımı yolunda alınan 30.04.2013 tarih ve 45 sayılı encümen kararını uygulamamak; sanığın kendisine ait … sayılı adreste bulunan… Apart adlı işletmenin yan parselinde mevzuata aykırı olarak muvakkat yapı yapılmasına ve bu yapının kullanılmasına göz yummak; suretiyle icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçundan üç kez cezalandırılması istemiyle açılan kamu davasında, Mahkemece; sanığın atılı suçtan üç kez cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Sanık hakkında İçişleri Bakanlığı Mahalli İdareler Kontrolörlüğü tarafından düzenlenen ön inceleme raporunun ekinde olduğu belirtilen evrakın denetime olanak verecek biçimde dosya arasına alınması gerektiği gözetilmeden yargılamaya devamla hükümler kurulması,
Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi’nde yapılan sorgulamada; sanık hakkında benzer nitelikteki eylemlerinden dolayı aynı suçtan kamu davaları açıldığının anlaşılması karşısında mevcut davaların araştırılarak, derdest ise birleştirilmesi, karara çıkmış ve kesinleşmiş ise onaylı örneklerinin getirtilerek incelenmesini müteakip, suç ve iddianame tarihlerine göre eylemler arasında hukuki kesinti oluşup oluşmadığının, zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının belirlenmesinden sonra, zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğinin anlaşılması halinde, sanığa isnat edilen eylemlerden hangilerinin teselsül kapsamında kabul edildiğinin gerekçeleriyle birlikte açıklanıp karar yerinde gösterilmesi ile 5237 sayılı Kanun’un 3 üncü ve 61 inci maddeleri de nazara alınarak sanığa aynı Kanun’un 257 nci maddesi gereğince verilecek cezadan 43 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca artırım yapıldıktan sonra varsa kesinleşen dava dosyalarından verilen cezaların mahsubu ile oluşursa aradaki fark kadar cezaya hükmedilmesi, hukuki kesintinin gerçekleşmesi durumunda ise ayrı cezalar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hükümler kurulması,
Kabule göre de;
Görevi kötüye kullanma suçunun 5237 sayılı Kanun’un Millete ve Devlete Karşı Suçlar başlıklı Dördüncü Kısmının Kamu İdaresinin Güvenilirliğine ve İşleyişine Karşı Suçlar Başlıklı Birinci Bölümünde düzenlendiği, 08.07.2005 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 5277 sayılı Kanun’un 6 ncı maddesiyle 43 üncü maddenin birinci fıkrasına “Mağduru belli bir kişi olmayan suçlarda da bu fıkra hükmü uygulanır” cümlesinin eklenmesi ve bahse konu suçun 43 üncü maddenin son fıkrasında sayılan suçlar arasında yer almaması nedenleriyle, görevi kötüye kullanma fiillerinin bir suç işleme kararının icrası kapsamında olarak değişik zamanlarda aynı kuruma karşı birden fazla işlenmesi durumunda, zincirleme tek suç kabul edilerek belirlenen cezanın 43 üncü madde uyarınca artırılması gerektiği, bu itibarla hukuki kesinti oluşturan iddianame tarihinden evvel tüm eylemlerin teselsülün içerisinde değerlendirilmesi gerekeceği, suç tarihinde Amasra Belediyesi Başkanı olarak görev yapan sanığın, sit alanındaki taşınmazlarda yapı inşası için yapı ruhsatı düzenlemek, yapı ruhsatına aykırı olan binayı yıkmamak ve sahibi olduğu işletmenin yan parselindeki alana inşaata başlamadan “geçici yapı ruhsatı” ve yapı tamamlandığında “geçici yapı kullanma izin belgesi” alınması gerektiği halde alınmadan faaliyetine devam etmek şeklindeki hukuki kesinti bulunmayan eylemlerinin bir bütün halinde zincirleme icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçunu oluşturduğu nazara alınmadan yazılı şekilde üç kez atılı suçtan cezalandırılması suretiyle fazla ceza tayini,
Hukuka aykırı görülmüştür.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Amasra Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.05.2016 tarihli ve 2015/150 Esas, 2016/126 sayılı Kararına yönelik O yer Cumhuriyet savcısının ve sanık müdafiinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
05.07.2023 tarihinde karar verildi.