YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/5020
KARAR NO : 2010/7970
KARAR TARİHİ : 06.07.2010

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, davalının yüksek faizli ödünç para verip borçlandırması ve diğer borçları nedeniyle aleyhinde yapılan icra takipleri sonucunda zor durumda kaldığını, davalının bu durumdan yararlanarak bir kısım borçlarını üstlenip, çok az nakit ödeme yapmak suretiyle, üzerinde otel bulunan 113 ada 6 parsel sayılı taşınmazını 16.07.2008 tarihinde devraldığını, ancak yapılan işlemin gabin nedeniyle geçersiz olduğunu ileri sürüp, tapu iptali ve tescil istemiştir.
Davalı, akdin 13.07.2008 tarihinde gerçekleştiğini ve davanın 1 yıllık hak düşürücü süre geçirildikten sonra açıldığını, taraflar arasında otel satışı konusundaki sözleşmenin bedeli olan 6.207.675.-TL’sini ödediğini, gabinin objektif ve subjektif unsurlarının bulunmadığını, istihkak davaları sonucu verilen kararların kesin hüküm tescil edeceği gibi mutabakat raporları ve taraflar arasındaki ibranamenin de kesin delil olduklarını, davacı tarafından akde icazet anlamını taşıyan birçok belge düzenlendiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacı tarafın iddialarını kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 06.07.2010 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat … ile temyiz edilen vekili Avukat … geldiler duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 24.12.2009 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesinin 14. maddesi gereğince gelen temyiz edilen vekili için 750.00.-TL. duruşma avukatlık parasının temyiz eden davacıdan alınmasına, 06.07.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

…