YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/15150
KARAR NO : 2023/3804
KARAR TARİHİ : 01.06.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Hani Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.05.2016 tarihli ve 2015/133 Esas, 2016/84 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci

fıkrasının (d) ve son bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2.Hani Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.05.2016 tarihli ve 2015/133 Esas, 2016/84 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin 10.09.2020 tarihli ve 2020/6056 Esas ve 2020/10377 Karar sayılı kararı ile; sanığın savunmasının mahkemesince alınması gerekirken talimatla alınması, mağdurda meydana gelen yaralanmanın yüzde sabit iz ya da yüzün sürekli değişikliği niteliğinde olup olmadığının raporda belirtilmediği, mevcut yaralanmanın ne şekilde hayati tehlikeye neden olduğu hususunda açıklama olmadığı, meydana gelen yaralanmanın niteliğine göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik ve yetersiz rapora dayanılarak hüküm kurulması, kabule göre de; sanığın eylemi neticesinde katılanın yaralanması karşısında cezada orantılılık ilkesi gereği 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrasına göre temel ceza belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi, sanık hakkında hüküm kurulurken aynı Kanun’un 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d )bendi gereği bir kat artırım yapılması ve bu şekilde belirlenen ceza miktarının 5 yılın altında kalması halinde aynı Kanun’un 87 nci maddesinin birinci fıkrasının son bendi uyarınca 5 yıla çıkarılması gerekirken doğrudan 87 nci maddenin birinci fıkrasının (d) ve son bendi işaret edilerek cezanın 5 yıla çıkarılarak uygulama yapılması suretiyle aynı Kanun’un 61 … maddesine muhalefet edilmesi, haksız tahrikin asgari oranda uygulanması gerektiği, haksız tahrikin uygulandığı parağrafta uygulama maddesinin gösterilmemesi, 53 üncü maddenin yeniden değerlendirilmesi gerektiği, nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

3.Hani Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.10.2021 tarihli ve 2020/115 Esas, 2021/280 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) ve son bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 1412 sayılı Kanun’un 326 ncı maddesinin son bendi uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz istemi; atılı suçu işlemediğine, beraat etmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1.Sanık … ile katılan …’in olay günü tarla sınırı anlaşmazlığı yüzünden tartıştıkları, tartışma esnasında …’nin katılan …’i yüzüne taşla vurarak yaşamı tehlikeye sokacak, aynı zamanda kemik kırığına neden olacak şekilde yaraladığı, anlaşılmıştır.

2.Sanık savunmaları, katılan ve tanık beyanları, adli tıp raporları, tutanaklar, nüfus kayıtları ve adli sicil kayıtları dava dosyasında bulunmaktadır.

IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, sanığın mağduru Esas No : 2022/15150

yaraladığının saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, alınan adli tıp raporunun hüküm kurmaya elverişli olduğu, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, katılandan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, kanıtlanan eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Hani Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.10.2021 tarihli ve 2020/115 Esas, 2021/280 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
01.06.2023 tarihinde karar verildi.