YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/3177
KARAR NO : 2011/2379
KARAR TARİHİ : 05.10.2011

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama
Hüküm : 765 sayılı Kanunun TCK’nın 459/2- son, 72; 647 sayılı Kanunun 4, 6. maddeleri gereğince mahkumiyet, erteleme.

Taksirle yaralama suçundan sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükmü sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü
Katılan vekilinin temyiz dilekçesi içeriğinden, hükmü sadece sanık … aleyhine temyiz ettiği kabul olunmuştur. Sanığın nüfusa kayıtlı bulunduğu “Kaşıkçı” köyü gerekçeli karar başlığına yazılmamış ise de, bu husus mahallinde ilavesi mümkün bir eksiklik olarak kabul edilmiştir.
Kazanın oluşundan 3 ay önce işe başlayan mağdurun acemi olması nedeniyle aynı yerde çalışan tanık Doğan’ın bakım ve gözetiminde çalıştığı ve bu tanık tarafından “ara sıra gezinmesi ve alet çalışırken girmemesi gereken yerlere girmesi” nedeniyle devamlı olarak uyarıldığı dikkate alındığında söz konusu makinanın gerektirdiği dikkat ve özeni gösterebilecek kadar yeterli eğitiminin olmadığının anlaşıldığı, kazanın meydana geldiği makinada koruyucu-engelleyici aparatların bulunmadığı ve olay sonrası tamamlandığının tespit edildiği gözetilerek yapılan incelemede,
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, açıklanan gerekçeye göre, katılan vekilinin sanığa üst sınırından ceza tayini ile cezanın paraya çevrilmemesi ve ertelenmemesi gerektiğine ilişkin, sanık … müdafisinin, şüphenin sanık lehine yorumlanması gerektiği, makinanın alımında sanığın katkısının olmadığı ve olay anında makina arızasının tespit edilmediği gibi, hakkında şizoafektif bozukluk tanısı bulunan mağdurun olayın meydana gelmesinde tam kusurunun bulunduğu yönündeki temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 05/10/2011 oybirliğiyle karar verildi.