YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/5691
KARAR NO : 2023/5353
KARAR TARİHİ : 20.06.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
İstanbul 51. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.09.2015 tarihli ve 2015/124 Esas, 2015/320 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı … Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü ve 58 … maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği, bir sebebe dayanmamaktadır.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanığın, kolluk görevlilerince kimliği sorulduğunda, … Sarmaşık adına düzenlenmiş, üzerinde kendi fotoğrafı olan sahte nüfus cüzdanını verdiği, bu suretle resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddiasıyla kamu davası açılmıştır.
2. Yakalama ve üst arama tutanağı, suça konu nüfus cüzdanı aslı dava dosyasında mevcuttur.
3. İstanbul Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 14.01.2015 tarihli uzmanlık raporunda, nüfus cüzdanında fotoğraf değişikliği suretiyle sahtecilik yapıldığı ve yapılan sahteciliğin aldatıcılık niteliğinin olduğu belirtilmiştir.
4. Mahkemece, suça konu nüfus cüzdanı duruşmada incelenip, özellikleri tutanağa geçirilmiş, suça konu nüfus cüzdanının aldatma niteliğinin bulunduğu belirlenmiştir.
5. Mahkemece yapılan yargılamada, yüklenen suçun sübut bulduğu kabul edilerek sanığın mahkûmiyetine hükmedilmiştir.

IV. GEREKÇE
1. Dosya kapsamında yer alan tutanaklar, kriminal raporu, sanığın ikrarı ve hakim gözlemi uyarınca sanığın üzerine atılı suçun sübuta erdiği belirlenmekle, sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasında bir isabetsizlik görülmediğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İstanbul 51. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.09.2015 tarihli ve 2015/124 Esas, 2015/320 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

20.06.2023 tarihinde karar verildi.