YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/3070
KARAR NO : 2010/6474
KARAR TARİHİ : 04.06.2010

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, aralarında kurulan vekalet ilişkisi sonucu davalının vekil sıfatıyla veraset ve ortaklığın giderilmesi davaları açtığını, davalının ücret hakkını saklı tutarak davalardan çekildiğini,ancak davalının davacının oğlu … ile vekalet ücreti sözleşmesi bulunduğunu ileri sürerek icra takibi başlattığını, kendisine ait 1194 ada 4 parsel sayılı taşınmazın 1/4 payını vekalet ücreti alacağına karşılık ihale ile satın aldığını, davalının vekaletnamede belirtilen adresler dışındaki adreslere tebligatlar çıkartarak takibi kesinleştirdiğini, ret kararı ile sonuçlanan ihalenin feshi davasının temyiz aşamasında olduğunu ileri sürerek, yolsuz tescil yoluyla davalı adına tescil edilen 4 parselin 1 / 4 payının tapusunun iptali ile adına tesciline, olmadığı taktirde 1 /4 payın rayiç değerinin faizi ile tahsiline karar verilmesi isteğinde bulunmuştur.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalının davacının vekili sıfatıyla bir miktar vekalet ücretine hak kazandığı, fazla talep edilen vekalet ücretinin menfi tespit davası ile geri alınabileceği, ihale yoluyla davalı adına tescil edilen taşınmazın bu nedenle iptal ve tescilinin talep edilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 4.6.2010 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat …ile temyiz edilen vekili Avukat … geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 24.12.2009 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesinin 14. maddesi gereğince gelen temyiz edilen vekili için 750.00.-TL. duruşma avukatlık parasının temyiz edenden alınmasına 4.6.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.