YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/43205
KARAR NO : 2023/4755
KARAR TARİHİ : 01.06.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Büyükçekmece 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.05.2016 tarihli ve 2015/212 Esas, 2016/515 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında özel belgede sahtecilik suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılanın temyiz isteği, eksik inceleme ve yetersiz araştırma ile hüküm kurulduğuna, sanığın cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanık hakkında, babası olan mütevveffa Kuddusi Bilici adına sahte imza atılmış olan Av. …’ı azledeceği ve ilgili dosyada avukatının … olduğuna dair yazıyı ihtiva eden belgeyi mahkemeye ibraz ederek kullanmak suretiyle üzerine atılı özel belgede sahtecilik suçunu işlediği iddiası ile kamu davası açılmıştır.
2. Soruşturma aşamasında alınan 10.03.2015 tarihli bilirkişi raporunda, suça konu belgedeki imzanın Kuddusi Bilici’nin eli ürünü olmadığı; kovuşturma aşamasında alınan ve Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi Adli Belge İnceleme Şubesinde düzenlenen 15.03.2016 tarihli raporda, suça konu belgedeki Kuddusi Bilici adına atılı imzanın, teşhise götürecek karakteristik materyal, önemli yazı ve tanı unsuru içermeyen, karalama tarzında, basit tersimli bir imza olması nedeniyle aidiyetinin tespit edilemediği belirtilmiştir.
3. Mahkemece soruşturma ve kovuşturma aşamasında alınan raporlar arasındaki çelişki giderilmeden “imza aidiyeti hususunda alınan bilirkişi raporları da nazara alınarak sanığın üzerine atılı özel belgede sahtecilik suçunu işlediğine dair, mahkumiyetini gerektirir derecede, her türlü şüpheden uzak, kesin delilin dosyada bulunmadığı saptandığından” şeklindeki gerekçeyle sanığın beraatine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE
Soruşturma ve kovuşturma aşamasında alınan raporlar arasındaki çelişkiyi giderecek şekilde, üniversitede görevli uzman kişilerden oluşturulacak bilirkişi kurulundan veya Adli Tıp Kurumu Kanunu Uygulama Yönetmeliği’nin 23 üncü maddesine göre Adli Tıp Kurumu Genişletilmiş İhtisas Dairesinden suça konu belgedeki imzanın aidiyetine ilişkin rapor alınarak toplanan tüm delillerin sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve yetersiz araştırma ile hüküm kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Büyükçekmece 8. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.05.2016 tarihli ve 2015/212 Esas, 2016/515 Karar sayılı kararına yönelik katılanın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 … maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

01.06.2023 tarihinde karar verildi.