YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2020/3814
KARAR NO : 2022/14401
KARAR TARİHİ : 10.11.2022
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı … vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 22.09.2020 Salı günü taraflar adlarına gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan sonra eksiklik nedeniyle iade edilen dosya ikmal edildikten sonra tekrar gelmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili; müvekkili şirketin davalılardan …’den 20/12/2006 tarihli kira sözleşmesi ile dava konusu iş yerini depo olarak kiraladığını, davalı tarafa 3.750,00 TL kira ödemesi yapıldığını, davacı şirket yetkilisi tarafından 17/11/2007 tarihinde dava konusu iş yerine gidildiğinde başka bir firmanın faaliyet gösterdiğinin ve iş yerinin dava dışı şahıslara kiraya verildiğinin anlaşıldığını, davacı şirkete ait makinaların bu firma tarafından kullanıldığını, davalıların herhangi bir hukuki yola başvurmadan müvekkili şirketin zilyetliğinde bulunan gayrimenkuldeki 64.570,00 TL tutarındaki kırılmış, işlenmiş ve çuvallanmış hurda plastik maddesini sattıklarını ve depoda bulunan makine ve teçhizata el koyduklarını belirterek toplamda 90.000,00 TL değerindeki malın aynen iadesini, bu mümkün olmadığı taktirde davanın açıldığı tarihten itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar vekili, davacının iyi niyetli olmadığını, aylık kiranın 1.500,00 TL olduğunu, davacıların kiraladıkları mecura 2006 Aralık ayında gelip yaklaşık 2 ay kadar burayı kullandıklarını, daha sonra kiralanan mekana kimsenin gelmemesi, kira bedelini de ödememeleri üzerine şirket yetkilisine ulaşmaya çalıştıklarını, şirket yetkilisi … tarafından artık kira bedelini ödemeyeceklerinin ve depo içerisindeki malzemelere istediklerini yapabileceklerinin söylenmesi üzerine müvekkilinin mekanı yeniden kiraya verebilmek için içeride bulunan ve kötü kokan malzemeleri traktör römorku ile taşıyıp çöplüğe attırdığını beyan ederek haksız davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davacı şirket tarafından kiralanan depoda ceza dosyasında dinlenen tanık beyanlarına göre bir kısım makinaların bulunduğu, bu makinelerin 2.300,00 TL değerinde olduğu, ayrıca yine kiralanan bu depoda davacıya ait 22.835 kg kırılmış işlenmiş plastik hammaddesinin bulunduğu, davalıların bu plastik hammaddesine davacının rızası olmadan zarar verdikleri ve bundan dolayı Manisa 2.Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/176 Esas ve
2009/324 Karar sayılı dosyasında mala zarar verme suçundan dolayı mahkumiyetlerine karar verildiği ve verilen kararın kesinleştiği, dolayısıyla ceza mahkemesince verilen mahkumiyet kararındaki kesinleşen maddi vakıaların hukuk hakimini bağlayacağı, Manisa 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2007/143 Değişik İş sayılı tespit dosyası ve mahkemece alınan bilirkişi heyet raporu ile davacının uğradığı zarar miktarının 27.402,00 TL hurda plastik değeri ve 2.300,00 TL makine değeri olmak üzere toplam 29.702,00 TL olduğunun tespit edildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 29.702,00 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı … vekilinin yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan kararın ONANMASINA, duruşmada vekille temsil olunmayan davacı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına ve aşağıda dökümü yazılı 1.521,64 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı …’den alınmasına 10/11/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.