YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/3763
KARAR NO : 2023/5056
KARAR TARİHİ : 13.06.2023

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Erzurum 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 31.03.2016 tarihli ve 2015/337 Esas, 2016/100 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı … Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 3 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz isteği; sanığın beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesinin hakkaniyete uygun olmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Karayazı İlçe Nüfus Müdürlüğünde veri hazırlama ve kontrol işletmeni olarak görev yapan sanık tarafından, 14.05.2000 tarihinde vefat eden …’e ait ölüm nedeniyle kapanmış olan kaydın, bilgisayar ortamında mevcut olan çıktısı alınıp dosyasına konulmamış olan kişi güncelleme formunda açık hale getirilmek suretiyle herhangi bir dayanak olmaksızın bilgisayar ortamındaki kişi kaydında mevzuata aykırı şekilde işlem yapıldığı ve aynı tarihte …’ün kimlik bilgilerini taşıyan nüfus cüzdanı talep belgesi ile Palandöken İlçe Nüfus Müdürlüğüne müracaat edilerek gerçekte ölü olan …’e ait kimlik bilgileri ile ancak kardeşi …’ün fotoğrafının bulunduğu nüfus cüzdanının çıkarıldığı iddia ve kabul edilmiştir.
2. Sanık aşamalardaki savunmalarında üzerine atılı suçlamayı kabul etmeyerek kurumda çalışan herkesin birbirinin şifresini bildiğini, … ya da … isimli kişileri hiçbir şekilde tanımadığını, görmüşlüğü olmadığını beyan etmiş ise de yapılan yargılama neticesinde, HTS kayıtlarından anlaşılacağı üzere sanığın sahte nüfus cüzdanı çıkaran kişiyle hem olaydan önce hem özellikle nüfus cüzdanının çıkarıldığı 30.06.2011 tarihinde hem de bu tarihten sonra irtibat halinde olduğu anlaşıldığından ve kimsenin şifresini başkasına vermediğine yönelik tanık beyanları karşısında sanığın savunmalarına itibar edilmeyerek ve gerekçeleri açıklanmak suretiyle takdir ve teşdit uygulanmak suretiyle cezalandırılmasına ilişkin temyiz incelemesine konu hüküm kurulmuştur.

IV. GEREKÇE
Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak;
Karayazı İlçe Nüfus Müdürlüğünde veri hazırlama ve kontrol işletmeni olarak görev yapmakta olan sanığın, adına sahte nüfus cüzdanı düzenlenen ve hakkında ayrı soruşturma yürütülen …’ün azmettirmesi ile, …’ün 14.05.2000 tarihinde vefat eden kardeşi …’e ait ölüm kaydını sistem üzerinden sildiği, …’ün de aynı tarihte Palandöken İlçe Nüfus Müdürlüğüne başvurarak gerçekte ölü olan kardeşi …’ün kimlik bilgileri ile ancak kendisine ait fotoğraf ile sahte şekilde düzenlenmiş nüfus cüzdanı çıkarttığının iddia ve kabul olunduğu olayda; sanığın eyleminin 5237 sayılı Kanun’un 204 üncü maddesinin ikinci fıkrasında düzenlenen kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülerek resmi belgede sahtecilik suçundan mahkûmiyetine hükmedilmesi nedeniyle sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmuştur.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Erzurum 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 31.03.2016 tarihli ve 2015/337 Esas, 2016/100 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 … maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 1412 sayılı Kanun’un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkın saklı tutulmasına,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

13.06.2023 tarihinde karar verildi.