YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/12834
KARAR NO : 2023/3150
KARAR TARİHİ : 16.05.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Kasten yaralama
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Turgutlu 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.06.2016 tarihli ve 2015/402 Esas, 2016/319 Karar sayılı kararı ile;
a) Sanık hakkında katılan …’yi kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

b) Sanık hakkında katılan …’i kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 15 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

Karar verilmiştir.

2. Turgutlu 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.06.2016 tarihli ve 2015/402 Esas, 2016/319 Karar sayılı kararının, sanık tarafından temyizi üzerine, Yargıtay (birleşen) 3. Ceza Dairesinin, 03.11.2020 tarihli ve 2020/12282 Esas, 2020/15286 Karar sayılı ilâmıyla özetle katılan …’a karşı 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kasten yaralama suçlarının uzlaşmaya tabi hale geldiği anlaşılmakla, sanık ile katılan … arasında 6763 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı Kanun’un 253 ve 254 üncü maddeleri gereğince uzlaştırma işlemi yapılması için dosyanın uzlaştırma bürosuna gönderilmesi, uzlaştırma girişiminin başarısızlıkla sonuçlanması halinde yargılamaya devamla hüküm kurulması lüzumu, her iki hüküm yönünden sanığın yargılama konusu eylemlerinde 5271 sayılı Kanun’un 251 … maddesi kapsamında basit yargılama usûlünün uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. Turgutlu 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.04.2021 tarihli ve 2021/48 Esas, 2021/197 Karar sayılı kararı ile;
a) Sanık hakkında basit yargılama usûlü uygulanarak katılan …’yi kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 5271 sayılı Kanun’un 251 … maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunuklarına,

b) Sanık hakkında basit yargılama usûlü uygulanarak katılan …’i kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 5271 sayılı Kanun’un 251 … maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunuklarına,
Karar verilmiştir.

4. Turgutlu 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.02.2022 tarihli ve 2021/378 Esas, 2022/82 Karar sayılı kararı ile sanığın ve Cumhuriyet savcısının(aleyhe) itirazı üzerine 5271 sayılı Kanun’un 252 nci maddesinin ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca duruşma açılarak genel hükümlere göre yapılan yargılama sonucunda sanık hakkında;
a) Katılan …’yi kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 5271 sayılı Kanun’un 251 … maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunuklarına,

b) Katılan …’i kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 5271 sayılı Kanun’un 251 … maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunuklarına,
Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz sebepleri; atılı suçu işlemediğine, son sözü sorulmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
1.Katılanlar … ve …’in kardeş oldukları, temyiz dışı sanıklar …, …, … ve …’in de kardeş oldukları, katılan kardeşler ile sanık kardeşler arasında kiracı-mülk sahibi ilişkisinden kaynaklı alacak verecek meselesi çerçevesinde hukuki ihtilaf ve uyuşmazlık bulunduğu, bu uyuşmazlık kapsamında olay günü çay ocağında oturan katılanları gören sanık …’in kardeşlerine haber vererek olay yerine çağırdığı, olay yerine gelen sanıklar …, … ve … ile birlikte yine olay yerinde olan sanık … ve bu sanıkların arkadaşı olan sanık …’in katılan …’ye tekme ve tokatla, katılan …’e ise sandalyeyle vurarak adlî raporlara göre basit tıbbî müdahale ile giderilebilecek nitelikte yaraladıkları anlaşılmıştır.

2. Sanıkların savunmaları, katılanlar beyanı, tanık beyanı, adlî raporlar, bozma öncesi ve sonrası yargılama sürecine ait evraklar, uzlaşma sağlanamadığına ilişkin rapor, dava dosyasında mevcuttur.

3. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verildiği ve gereğinin yerine getirildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE
A. Sanığın Suçun İşlenmediğine Yönelen Temyiz Sebebi Yönünden
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmakla, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Sanığın Son Sözünün Sorulmamasına Ve Vesaireye Yönelen Temyiz Sebebi Yönünden
1. Hüküm tarihinde Manisa E Tipi Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan tutuklu olarak bulunan sanığın sorgusunda duruşmalardan vareste tutulma hakkının hatırlatılmadığı ve vareste tutulma konusunda bir beyanının olmaması karşısında, son celseye getirtilmeden ya da SEGBİS sistemi aracılığıyla duruşmada hazır edilmeksizin hakkında mahkûmiyet hükmü kurulması suretiyle, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin “Adil yargılanma hakkı” başlıklı 6. ncı maddesine, Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın “Hak arama hürriyeti” başlıklı 36. maddesi ile 5271 sayılı Kanun’un 193 ve 196 ncı maddelerine muhalefet edilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

2. Hükmün gerekçesinde, katılan …’e karşı eylemin silahla gerçekleştirildiğinden sanığın 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi gereğince cezalandırıldığı belirtildiği halde kısa kararda aynı Kanun’un 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi uygulanmadan hüküm kurulması, ayrıca hüküm fıkrasında sanık hakkında hükmolunan “10 ay” hapis cezasının seçenek yaptırımlara çevrilmesine yer olmadığına karar verildiği belirtilmesi suretiyle, hükmün gerekçesinde ve hüküm fıkrasında çelişki oluşturulması, hukuka aykırı bulunmuştur.

3. Basit yargılama usulü uygulanmak suretiyle verilen 01.04.2021 tarihli mahkûmiyet hükmüne sanık tarafından da itiraz edildiği halde 5271 sayılı Kanun’un 252 nci maddesinin üçüncü fıkrasına aykırı olarak sanığın cezasında aynı Kanun’un 251 … maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca indirim yapılması, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR
Gerekçe başlığı altında (B-1), (B-2) ve (B-3) paragraflarında açıklanan duruşmadan vareste tutulmayan sanığın savunması alınmadan mahkûmiyetine karar verilmesi, hüküm ile gerekçe arasında çelişkiye neden olunması ve 5271 sayılı Kanun’un 251 … maddesinin üçüncü fıkrasına aykırı davranılmasına ilişkin nedenlerle Turgutlu 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.02.2022 tarihli ve 2021/378 Esas, 2022/82 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 … maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

1412 sayılı Kanun’un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca sanığın ceza miktarları bakımından kazanılmış haklarının dikkate alınmasına,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
16.05.2023 tarihinde karar verildi.