YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/7590
KARAR NO : 2023/4750
KARAR TARİHİ : 24.05.2023

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/2463 E., 2021/2808 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : Esastan ret

Cumhuriyet savcısının temyizinin kapsamına göre; sanık … hakkındaki hükme yönelik temyiz istemi bulunmadığından yalnızca sanık … hakkındaki hükme yönelik temyiz istemine hasren inceleme yapılmıştır.
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ
A. … 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.10.2020 tarihli ve 2020/208 Esas, 2020/239 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediğinden bahisle açılan kamu davası neticesinde beraatine karar verilmiştir.
B. … Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 17.11.2021 tarihli ve 2020/2463 Esas, 2021/2808 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle;
Dosya kapsamına göre İddianamede olay 2 ve 4 olarak belirtilen; 16.05.2020 tarihinde haklarında ayrı soruşturma yürütülen tanıklar … ile …’de ele geçirilen uyuşturucu maddeleri sanığın sattığının sabit olduğundan bahisle sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurulması gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Sanığın savunmalar, ikamet aramasında uyuşturucu madde ele geçirilmemesi ve tanıklar… ve …in sonradan döndükleri soyut nitelikteki beyanları karşısında sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair suçu işlediğine dair kesin ve yeterli delil bulunmadığından beraatine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun sübut bulmadığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 17.11.2021 tarihli ve 2020/2463 Esas, 2021/2808 Karar sayılı kararında Cumhuriyet savcısınca öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy çokluğu ve üye …’in karşı oyuyla TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
24.05.2023 tarihinde karar verildi.

(K.O.)

KARŞI OY
Olay tarihinden daha önce hakkında 4 kez uyuşturucu ticareti yapmak suçundan işlem yapılan sanığın evinden uyuşturucu satışı yaptığı yönündeki bir ihbar bilgi üzerine sanığın adresinin bulunduğu yerde fiziki takip yapan kolluk görevlilerince saat 16:18 de ikamete gelip 16:45 da ikametten ayrılan kullanıcı sanık …’dan iki adet peçete kağıdına sarılı sentetik uyuşturucu ele geçirildiği, kullanıcı tanık…’un
kollukta müdafii huzurunda verdiği ifadesinde söz konusu maddeyi msn’den görüşerek adresine gittiği sanıktan aldığı yönünde beyanda bulunduğu, aynı gün sanığı teşhis ettiği, saat 21:50 civarında bu kez sanığın ikametine kullanıcı sanık …’in geldiği, 2-3 dakika sonra adresten çıkan …in polisleri görünce elinde bulunan beyaz peçeteye sarılı üç adet sentetiği yere dökmeye çalıştığı, kullanıcı sanık …’in kollukta müdafii nezaretinde verdiği ifadesinde faceden görüştüğü sanıktan uyuşturucuyu aldığını söyleyerek teslim ettiği ayrıca sanığa uyuşturucu almadan önce sigara getirdiğini söylediği, sanığın evinden ele geçen sigara paketinde de kullanıcı …in beyanını doğrular şekilde …in sigaraları aldığı belirtilen …’ın parmak izinin çıktığı, sanık ile ilgili alınan istihbari bilgi, belge doğrultusunda yapılan fiziki takip, takipte yakalanan her iki kullanıcı beyanının birbiri ile uyumlu olması, kullanıcılardan ele geçen uyuşturucunun aynı şekilde peçeletelenmiş olması, paket malzemesi olarak kullanılan peçetelerin aynısının sanığın evinde ele geçmiş olması, kullanıcılardan ele geçen sentetiğin aynı içerikte olması, gerek sigara paketinde çıkan parmak izi gerekse sanığın kabulündeki kullanıcı sanıkların, sanığın evine girip çıkmasından hemen sonra uyuşturucuların ele geçmesi hususları nazara alındığında sanığın üzerine atılı suçun sabit olduğu kanaatiyle sayın çoğunluğun görüşüne katılmamaktayım. 24.05.2023