YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2010/6679
KARAR NO : 2013/3565
KARAR TARİHİ : 06.05.2013

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
KATILAN-SANIKLAR : …, …
MAĞDURLAR : …
SUÇ : İştirak halinde kasten öldürmeye teşebbüs, bu suça yardım, kasten yaralama, kasten yaralamaya teşebbüs, 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM : 5237 sayılı TCK.nun 37/1, 81/1, 35/2, 29, 31/3, 62, 39/1, 86/2, 86/3-e, 35/2, 29, 62/1, 86/2, 86/2-e, 29, 62/1, 6136 sayılı Kanunun 15/1, 62 maddeleri uyarınca; sanık …’in, 8 yıl 9 … hapis, sanık …’in, 4 yıl 4 … 15 gün hapis, 2 … 24 gün hapis cezaları ile cezalandırılmalarına. Sanık …’in, 5 yıl 10 … hapis, sanık …’in, 8 yıl 9 … hapis, 5 … hapis, 375 TL. adli para cezası, sanık …’ın 2.240 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, sanık …’ın,…’i yaralamaktan beraatine ilişkin.

TÜRK MİLLETİ ADINA
A-Sanıklar …, … ve Serpil’in mağdur …’ı öldürmeye teşebbüs suçlarından, sanık …’ın mağdur …’ı yaralamaya teşebbüs suçundan, sanık …’un 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükümler ile sanık …’ın mağdur …’u kasten yaralama suçundan verilen beraat kararının incelenmesinde;
1-Sanık … hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükümde suç tarihi de dikkate alındığında 5728 sayılı Yasa ile değişik 6136 sayılı Yasanın 15/1 maddesi uyarınca temel ceza olarak gün adli para cezası verilmesi gerekirken yazılı şekilde maktu para cezasına hükmedilerek eksik ceza tayini, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
…/…

2-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ve tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle kısmen kabul edilmiş, sanık …’ın mağdur …’u kasten yaralama suçu yönünden elde edilen delillerin mahkumiyetine yeter derece ve nitelikte bulunmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve düzeltme nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar müdafiilerinin bir nedene dayanmayan, Cumhuriyet Savcısının sanık …’ın suçunun sübut bulduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
a-Sanık …’ın mağdur …’ı öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümde; sanık hakkında TCK.nun 81, 35 ve 29. maddeleri ile belirlenen 10 yıl 6 … hapis cezasından yaş küçüklüğü sebebi ile aynı Kanunun 31/3.maddesi uyarınca 1/3 oranında indirim yapıldığı halde hesap hatası sonucu 7 yıl yerine 7 yıl 1 … hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının ilgili bölümündeki 5237 sayılı TCK.nun 31/3. maddesi ile yapılan uygulama sonucu belirlenen 7 yıl 1 … hapis cezasının “7 yıl hapis cezasına”, aynı kanunun 62. maddesi ile yapılan uygulama sonucu belirlenen 5 yıl 10 … 25 gün hapis cezasının “5 yıl 10 … hapis cezasına” indirilmesine,
b-Sanıklar … ve Serpil’in mağdur …’ı öldürmeye teşebbüs suçları, sanık …’ın mağdur …’ı kasten yaralama suçu ile sanık …’un 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan hükümlerde; sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin uygulandığı bendlerin, “Sanığın, 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin 1. fıkrasının a, b, c, d, e bentlerinde belirtilen haklarından, mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, kendi altsoyu üzerindeki, velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise 1-c bendindeki haklardan koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına” olarak değiştirilmesine,
Karar verilmek suretiyle, CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak DÜZELTİLEN hükümler ile sanık …’ın mağdur …’u kasten yaralama suçundan verilen beraat kararının tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
B-Sanık …’ın mağdur …’ı öldürmeye teşebbüs suçuna yardımdan kurulan hükmün incelenmesinde;
1-Gerekçede “… sanık …’in olaya müdahale edip Kenan’ı kurtarmaya çalışan …’i tuttuğu, elindeki bıçağı …’a … birkaç kez salladığı ancak
…/…

bıçağın mağdur sanık …’a isabet etmediği, sanık …’ın daha sonra da mağdur sanık …’ın kollarından tutarak olay yerine gitmesine engel olduğu … , … kavga esnasında sanık …’ın mağdur sanık …’ı tutarken bir taraftan da “vurun- öldürün” diye eşine ve çocuklarına bağırdığı. .. , … sanıkların kastının mağdur-sanık …’ ı öldürmeye yönelik olduğu ve bu sonucu gerçekleştirmek için fikir ve eylem birlikteliği içinde hareket ettikleri anlaşılmakla, sanıklar …, Serpil, … ve …’in fikir ve eylem birlikteliği içinde, iştirak halinde mağdur-sanık …’ı kasten öldürmeye teşebbüs ettikleri kanaati mahkememizde oluşmuştur.” denilerek sanık …’ın sanıklar …, … ve Serpil ile fikir ve eylem birliği içerisinde suç üzerinde ortak hakimiyet kurdukları ve iştirak halinde suçu işledikleri anlatıldığı halde, sanık …’ın 5237 sayılı TCK.nun 37. Maddesi kapsamında suçun faili olarak kabulü yerine, aynı Yasanın 39.maddesi uyarınca yardım eden olarak katıldığının kabulü ile yazılı şekilde hüküm kurularak gerekçe ile hüküm arasında çelişki yaratılması,
2-Kabule göre de;
a-Sanık hakkında TCK.nun 61/2. maddesindeki tertibe aykırı olarak 81/1 ve 35. maddelerinden sonra 29, 39/1 ve 62 maddelerinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini,
b-Hüküm fıkrasındaki 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin uygulandığı bendde, sanığın 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin 1. fıkrasının a, b, c, d, e bentlerinde belirtilen haklarından, mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, kendi altsoyu üzerindeki, velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise 1-c bendindeki haklardan koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık … müdafiinin temyiz itirazları bu sebeple yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), 06/05/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.