YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/6057
KARAR NO : 2010/7902
KARAR TARİHİ : 05.07.2010

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, temlik tarihinde 80 yaşındaki akıl sağlığı ve şuuru yerinde olmayan miras bırakan annesi … ’ın, davalı tarafından kandırılarak 1563 parsel sayılı taşınmazı satış yoluyla kendisine temlikini sağladığını, satışın muvazaalı olduğunu ileri sürerek, miras payı oranında iptal tescil olmadığı taktirde tenkis isteğinde bulunmuştur.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, dava konusu taşınmaz temlikinin muvazaalı olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’in raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-

Dava, muris muvazası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, yapılan araştırma ve inceleme sonucunda, miras bırakanın davalıya yapmış olduğu pay temlikinin mirasçıdan mal kaçırmak amaçlı olduğunun kanıtlandığı gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiş olması doğrudur. O halde, bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine.
Ancak, dava dilekçesinde gösterilen değer yerine keşfen belirlenen ve fakat yargılama aşamasında harcı ikmal edilmeyen değer üzerinden davacı yarına avukatlık ücretinin takdir ve tayin edilmiş olması doğru değil ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının 4.bendinde yer alan;” 1536.TL” rakamının “960.TL.” olarak düzeltilmesine, hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı 491.00.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 05.7.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

…