YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/19089
KARAR NO : 2023/4996
KARAR TARİHİ : 31.05.2023
T U T U K L U
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/112 E., 2021/1409 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi
TEMYİZ EDENLER : Sanıklar müdafileri
İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. … 8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.09.2020 tarihli ve 2019/503 Esas, 2020/210 Karar sayılı kararı ile sanık …’ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına; sanık …’un uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 13 yıl 9 ay hapis ve 27.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 07.10.2021 tarihli ve 2021/112 Esas, 2021/1409 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar ve müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
C. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca özetle; temyiz istemlerinin esastan reddi yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık … müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,
2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,
3. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Değişen suç vasfına göre kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan hakkında verilen mahkûmiyet hükmü kesinleşen temyiz dışı sanık … hakkındaki ihbar üzerine başlatılan çalışma sırasında,…’un … ile birlikte…nin aracına binerken görüldüğü, hareket eden aracın bir süre sonra durduğu ve…’un araçtan indiği, bir süre sonra geri dönüp tekrar araca bindiği, araçtaki şahısların kolluk görevlilerini farketmesi üzerine aracın durdurulduğu, bu sırada…’un elindeki poşeti parçalayarak içindeki eroini oturduğu koltuğun paspasına döktüğü,…’un üzerinde ayrıca 9 adet kare şeklinde kesilmiş naylon parçası ele geçirildiği, ön mülakatta…’un “söz konusu eroini belirttiği adreste sevgilisi…le birlikte oturan … lakaplı şahsın torbacısından satın aldığını, söz konusu ikamette… lakaplı torbacı ile isimlerini bilmediği başkaca torbacıların birlikte hareket ederek uyuşturucu madde sattıklarını” beyan ettiği, yapılan araştırmalar sonucu … lakaplı şahsın sanık … ve… lakaplı şahsın sanık … olduğunun tespit edildiği, söz konusu ikamet çevresinde yapılan gözlem sırasında…’ın ikametten çıkarak ikametin bulunduğu sokak üzerinde… ve …ile buluştuğu,…’nın…’a para verdiğinin görüldüğü, bu sırada şahısların kolluk görevlilerini farketmeleri üzerine müdahale edildiği,…’ın üzerinden 1 paket eroin ele geçirildiği, akabinde sanık … ile değişen suç vasfına göre kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı kesinleşen temyiz dışı sanık …’ın birlikte kaldıkları ikamette arama yapıldığı, lavaboda yırtılmış poşet parçalarından ayrıştırılması mümkün olmayacak halde dökülmüş ve ıslanmış halde eroin, halı üzerinde uyuşturucu madde paketlemesinde kullanıldığı değerlendirilen makas, poşet, defter kağıdı, rulo halinde folyo, kare halde kesilmiş defter kağıdı, …’un üzerinde 4 adet folyo parçası ile 14 adet kare halde kesilmiş defter kağıdı,…’ın emniyette yapılan detaylı üst aramasında iç çamaşırına gizlenmiş 11.145,00 TL para, pantolonunun sağ önünde kare halde kesilmiş defter kağıdına sarılı eroin ele geçirildiği,…’ın üzerinde ele geçen eroin ve paranın …’a ait olduğu hususunda ihtilaf bulunmadığı,…’da ele geçen eroinin sarılı olduğu poşet ile ikamet aramasında ele geçen poşetin renk ve görünüm olarak aynı olduklarının paket karşılaştırma tutanağı ile tespit edildiği, ayrıca…’un araçtan indiği yer ile …’un ikameti arasındaki mesafenin yaya olarak yaklaşık 30 dakika olduğunun araştırma tutanağı ile tespit edildiği olayda:
İkamette ele geçen eroinin kullanım sınırının üzerinde olduğu, sanık …’un temyiz dışı sanık …’ın üzerinde ele geçen eroin ve paranın kendisine ait olduğunu kabul ettiği, sanık …’un eroini lavaboya döktüğü, dökemediği kısmın bile kullanım sınırının üzerinde olduğu, telefon kayıtlarından… ile irtibatlı olduğunun tespit edildiği, temyiz dışı sanık …’un suça konu eroini sanık …’un torbacısı …n lakaplı şahıstan aldığını beyan ettiği birlikte değerlendirilerek sanık …’un uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, isabetsizlik görülmediği gerekçesi ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Sanık … Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
Sanık müdafiinin, kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanığın 15.05.2023 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun’un 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının incelenmeksizin iadesine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.
B. Sanık … Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilenler dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
1. Sanığa verilen adli para cezasının 5237 sayılı Kanun’un 52 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca taksitlendirilmesine karar verildikten sonra kararda “ ödenmeyen para cezasının hapse çevrileceği” ihtarı belirtilmeyerek 5237 sayılı Kanun’un 52 nci maddesinin dördüncü fıkrasının son cümlesine aykırı davranıldığı,
2. İlk Derece Mahkemesi hükmünden önce 5237 sayılı Kanun’un 53 üncü maddesinin uygulanması ile ilgili olarak 7242 sayılı Kanun’la yapılan değişiklikler nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından sanığın durumunun yeniden belirlenmesi gerektiğinin gözetilmediği,
Değerlendirilmiş; her iki hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
V. KARAR
A. Sanık … Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle, 5271 sayılı Kanun’un 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği dava dosyasının, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,
B. Sanık … Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünde (B-1) ve (B-2) bentlerinde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 07.10.2021 tarihli ve 2021/112 Esas, 2021/1409 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 303 üncü maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün,
1. Hüküm fıkrasının, sanığa verilen adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin paragrafına “…geri kalan miktarın tamamının bir defada tahsil edileceği” ibaresinden sonra gelmek üzere “ve ödenmeyen para cezasının hapse çevrileceği” ibaresinin eklenmesi,
2. 5237 sayılı Kanun’un 53 üncü maddesinin uygulanması ile ilgili paragrafta “…iptal kararından sonra oluşan durumuna” ibaresinden sonra gelmek üzere “ve 7242 sayılı Kanun’la yapılan değişikliklere” ibaresinin yazılması,
Suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılıkların DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık … hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … 8. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
31.05.2023 tarihinde karar verildi.