YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/4581
KARAR NO : 2023/4948
KARAR TARİHİ : 31.05.2023

T U T U K L U

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/2070 E., 2022/2047 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜMLER : Hükümlerin düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi
TEMYİZ EDENLER : Sanıklar müdafileri ve sanık …

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. … 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.01.2022 tarihli ve 2021/407 Esas, 2022/60 Karar sayılı kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçlarından, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanıklar hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
B. … Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 24.11.2022 tarihli ve 2022/2070 Esas, 2022/2047 Karar sayılı kararı ile, sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlerdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısı ve sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık … ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Teşebbüs hükümlerinin uygulanması gerektiğine,
2. Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,
3. Mahkûmiyete yeterli somut delil bulunmadığına,
4. Arama ve el koyma işlemlerinin hukuka aykırı olduğuna,
5. Hukuka aykırı elde edilen delillerin hükme esas alınmaması gerektiğine,
6. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,

7. Tekerrür hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine,
İlişkindir.
B. Sanık … müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Sanığın kullanıcı olduğuna,
2. Mahkûmiyete yeterli her türlü şüpheden uzak somut delil bulunmadığına,
3. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
4. Dinleme kararı verilemeyeceğine,
5. Sanığın atılı suçu işlemediğinden beraat kararı verilmesi gerektiğine,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
14.03.2021 tarihinde sanık …’in … ilinden yüklü miktarda uyuşturucu madde getireceği istihbari bilgisi üzerine kolluk görevlilerince sanık …’in otogarda beklenilmeye başlandığı, sanık … … ilinden gelen yolcu otobüsünden indikten sonra kolluk görevlilerince fiziki takibe başlanıldığı, şahsa üzerinde herhangi bir suç unsuru olup olmadığı sorulduğunda tedirgin ve çelişkili ifadeler vermesi üzerine Cumhuriyet Başsavcılığından gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında alınan arama ve el koyma kararına istinaden yapılan üst aramasında montunun sol iç cep kısmında 1 adet şeffaf naylon içerisinde kişisel kullanım miktarı üzerinde eroin ve 2 ayrı şeffaf poşette kişisel kullanım miktarı üzerinde metamfetamin ele geçirildiği, 25.02.2021 tarihinde hakkında iletişimin tespiti kararı verilen sanık … ile hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan…n arasındaki iletişim tespiti tutanaklarından uyuşturucu alışverişi gerçekleştirileceğinin kolluk görevlilerince anlaşılması üzerine fiziki takibe başlanıldığı, sanık …’in kullandığı aracın … Caddesi üzerinden 25. Cadde Trafik ışıkları istikametine devam ettiği,… Mahallesi 47. Sokak kesişiminde bekleme yapan tanık…n içinde olduğu aracın önünde durakladığının görüldüğü, araçların aynı yönde tekrar hareket ettikleri ve tanık…n içinde olduğu aracın, sanık …’in kullandığı aracın arkasından 25. Caddesi istikametine gittikleri, her iki aracın … Caddesi üzerinden …Caddesi istikametine önlü arkalı bir şekilde devam ettikleri, araçların yavaşlayarak … Mahallesi 373. Sokak istikametine döndükleri ve sokak içerisinde durduklarının görüldüğü, sanık …’in kullandığı aracın 373/1 sokaktan … Caddesine çıkış yaptığı ve … Caddesi istikametine devam ettiği, tanık…n içinde olduğu aracın ise kısa bir süre sonra 373. Sokaktan … caddesine çıktığı ve … Caddesi istikametine döndüğünün görüldüğü, bahse konu aracın kolluk görevlilerince durdurulduğu, …’ın üst aramasında sol ayağındaki çorabın içerisinde rızasıyla teslim ettiği 1 adet beyaz kağıda sarılı eroinin ele geçirildiği, sanık …’in usulüne uygun olarak yapılan ikamet aramasında yatak odasında yatağın sol kısmında 1 adet alüminyum folyo içerisinde metamfetamin ele geçirildiği, sanıkların savunmalarının suçtan kurtulmaya yönelik olduğu, kullanıcı tanığın usulüne uygun olarak alınan beyanları, zabıt mümziilerinin mahkeme huzurunda tutanak içeriğini doğrulayan usulüne uygun olarak alınan beyanları, elde edilen istihbari bilgiler, olayların gerçekleşme biçimleri, ele geçen maddelerin miktarları, çeşitleri ve nitelikleri dikkate alındığında sanıkların üzerlerine atılı bulunan uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işledikleri gerekçesiyle mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince sanıklar hakkındaki hükümlerin, suç tarihleri sanık … için “14.03.2021”, sanık … için “22.02.2021, 25.02.2021, 14.03.2021, 25.03.2021” olmasına rağmen gerekçeli karar başlığına “14.03.2021, 16.02.2021” şeklinde yazılmış olması; sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun’un 52 nci maddesinin dördüncü fıkrası ile ilgili uygulama yapılırken ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrilerek infaz edileceği hususunun ihtar edilmesi yerine “hapse çevrilebileceğinin” şeklinde ifade kullanılması; adli emanetin 2021/2193 sırasında ve 2021/2086 sırasında kayıtlı bulunan uyuşturucu maddeler hakkında müsadere kararı verilmesi yerine imhasına karar verilmesi, ekspertiz incelemesi sırasında alıkonan şahit numune uyuşturucu madde hakkında ise müsadere kararı verilmemesi; sanık … hakkında 5237 sayılı Kanun’un 58 inci maddesi gereğince tekerrür hükümleri uygulanırken tekerrüre esas alınan … 12. Asliye Ceza Mahkemesinin 2018/146 Esas ve 2018/178 Karar sayılı ilamında birden fazla suçtan mahkûmiyetinin bulunması nedeniyle bunlardan hangisinin tekerrüre esas alındığının belirtilmemesi; hükmün yargılama giderlerine ilişkin bendinde yargılama giderlerinin ne

şekilde tahsil edileceğinin belirtilmemesi, nedenleriyle hukuka aykırılıklar düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükümlerine yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Sanık … Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığı, delillerin hukuka uygun olarak toplandığı, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması, sanık hakkında teşebbüs hükümlerinin uygulanmaması, sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasında bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
B. Sanık … Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına, suçun sübutuna, ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, dinleme kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığı, anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 24.11.2022 tarihli ve 2022/2070 Esas, 2022/2047 Karar sayılı kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
31.05.2023 tarihinde karar verildi.