YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/1008
KARAR NO : 2023/17404
KARAR TARİHİ : 25.04.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilerek gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1…. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.11.2011 tarihli ve 2010/606 Esas, 2011/792 Karar sayılı ilamı ile sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 265 inci maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.
2. Sanığın denetim süresi içerisinde suç işlediğinden bahisle yapılan ihbar neticesinde; … Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.04.2015 tarihli ve 2014/113 Esas, 2015/309 Karar sayılı ilamı ile açıklanması geri bırakılan hüküm aynen açıklanmıştır.
3.Hükmün sanık tarafından temyizi üzerine, Dairemizin 22.12.2020 tarihli ve 2020/20836 Esas, 2020/21003 Karar sayılı ilamı ile başkaca nedenler yerinde görülmeyerek; sanık hakkında ek savunma verilmeden iddianamede gösterilmeyen 5237 sayılı Kanun’un 43 üncü maddesinin ikinci fırkasının uygulanması ve hapis cezasının kanuni sonucu olan aynı Kanun’un 53 üncü maddesinin sanık hakkında uygulanmaması nedenleri ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
4…. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.12.2021 tarihli 2021/309 Esas, 2021/1681 Karar sayılı ilamı ile sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 265 inci maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası delaleti ile aynı maddenin birinci fıkrası uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hakkında aynı Kanun’un 53 üncü maddesi gereğince hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteminin özetle; bozma ilamı neticesinde hakkında yeniden aynı cezanın verildiği ve temyiz hakkının bulunduğu bu nedenlerle hükmün bozulması gerektiğine yönelik olduğu belirlenmiştir.
III.OLAY VE OLGULAR
Sanığın; şikâyetçi polis memurlarının araçtan inmeye çalıştıkları sırada ekip otosunu tekmelediği, kendisine kelepçe takmak isteyen şikâyetçilere direndiği ve şikâyetçi … ile …’ın basit tıbbi müdahale ile giderilir derecede yaralanmasına sebebiyet verdiğinden bahisle görevi yaptırmamak için direnme suçundan cezalandırılması talebi ile açılan kamu davasında bozma ilamı üzerine Yerel Mahkemece yapılan yargılamada; sanığın savunması, şikâyetçilerin beyanı, Yargıtay ilamı ve bozma kararı öncesi Mahkeme tarafından yapılan yargılama içerikleri bir bütün olarak değerlendirilerek sanığın iddianamede anlatıldığı şekilde polis memurlarına vurmak ve araca tekme atmak suretiyle direndiği kabul edilerek mahkûmiyetine karar verilmiştir.
IV.GEREKÇE
1. Sanık savunması, şikâyetçi beyanı, olay tutanağı ve tüm dosya kapsamı karşısında sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair Mahkemenin inanç ve takdirinde, hukuka aykırılık görülmemiştir.
2. Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından,
Sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle HÜKMÜN, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
25.04.2023 tarihinde karar verildi.