YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/7997
KARAR NO : 2023/17546
KARAR TARİHİ : 26.04.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. … Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.05.2013 Tarihli ve 2011/605 Esas, 2013/428 Karar Sayılı Kararıyla Sanık Hakkında
1. Hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi ile dördüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkraları ve 62 nci maddesi uyarınca 1 yıl 2 ay 17 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına, 53 üncü maddesi uyarınca hak yoksunluklarına, 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 5 yıl sureyle denetim süresine tabi tutulmasına,
2. Görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 265 inci maddesinin birinci ve üçüncü fıkraları, 43 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkraları, 62 nci maddesi uyarınca 8 ay 10 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına, 53 üncü maddesi uyarınca hak yoksunluklarına, 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 5 yıl sureyle denetim süresine tabi tutulmasına,
B. … Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.12.2015 Tarihli ve 2015/1225 Esas, 2015/1310 Karar Sayılı Kararıyla Sanık Hakkında
Sanığın, denetim süresi içerisinde, … Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/674 Esas, 2015/1037 Karar sayılı dosyası kapsamında, suç tarihi 14.05.2015 olan kasten yaralama suçunu işlediğinden bahisle yapılan ihbar üzerine, görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarından, 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesi uyarınca açıklanması geri bırakılan hükümlerin aynen açıklanması suretiyle mahkûmiyetine,
Karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz sebepleri, alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulmasına, hükmün açıklanmasına esas alınan yaralama suçunun kasten işlenmediğine ve bu kararın da usul ve yasaya aykırı olduğuna ve resen belirlenecek nedenlere ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanığın da içinde bulunduğu grubun alkol alarak çevreye rahatsız ettiklerinin ihbar edilmesi üzerine polis memuru olan şikâyetçilerin olay yerine gittikleri ve gruptan dağılmasını istedikleri, bir kısım şahsın dağıldığı, ancak sanığın ve temyiz dışı sanıkların şikâyetçilere “Bizi buradan kimse götüremez, istersek buraya 100 kişi yığarız, bizim hakkımızda işlem yapacak polisin anasını avradını sinkaf ederiz.” diyerek hakaret ettikleri ve kimlik vermedikleri, ekip otosuna davet edilmelerine rağmen binmeyi reddettikleri, şikâyetçilerin zor kullanarak sanığı ve temyiz dışı sanıkları araca bindirmeye çalıştıkları sırada çıkan arbedede şikâyetçiler … ve …’nun basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralanmaları suretiyle sanığın atılı suçları işlediği Mahkemece kabul olunmuştur.
2. Sanık savunmasında, atılı suçlamaları kabul etmemiştir.
3. Şikâyetçilerin anlatımlarının uyumlu olduğu görülmüştür.
4. Olaya ilişkin 25.06.2011 tarihli tutanak UYAP sisteminde mevcuttur.
5. Şikâyetçilerin olay günü görevli olduklarına ilişkin görev listesi dava dosyasında bulunmaktadır.
6. Şikâyetçiler … ve …’ya ait 25.06.2011 tarihli adli muayene raporlarında meydana gelen yaralanmaların basit tıbbi müdahale ile giderilebileceği belirtilmiştir.
7. Sanığa ait adli sicil kaydı ve güncel nüfus kayıt örneği dosya içerisine alınmıştır.
IV. GEREKÇE
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, sanığın, bozma sebebi dışındaki temyiz sebepleri ile vesair nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;
1. Sanığın şikâyetçilere söylediği kabul edilen ve hakaret olarak nitelenen ifadenin bir bütün halinde görevi yaptırmamak için direnme suçunun unsurları olan tehdit niteliğinde olması ve iddianamede sanığın şikâyetçilere “Allahını sinkaf ederiz.” diyerek hakaret ettiğinden bahisle de kamu davası açılması karşısında, bu sözlerin sanık tarafından söylenip söylenmediği belirlenerek, sonucuna göre hakaret suçundan sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2. Kabule göre de;
Hakaret suçuna ilişkin, sanığa ek savunma hakkı verilmeden, iddianamede talep olunmayan 5237 sayılı Kanun’un 43 üncü maddesinin ikinci fıkrasının uygulanması suretiyle 5271 sayılı Kanun’un 226 ncı maddesine aykırı davranılması,
Nedenleriyle hukuka aykırılık görülmüştür.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden, HÜKÜMLERİN, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
26.04.2023 tarihinde karar verildi.