YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/1301
KARAR NO : 2012/3819
KARAR TARİHİ : 02.04.2012

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, paydaşı olduğu 1610 sayılı parsele davalı tarafından duvar yapılmak suretiyle müdahale edildiği gibi taşınmazına bakar cepheye de pencere açıldığını ileri sürüp, elatmanın önlenmesine ve yıkıma karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuş; karşı davası ile de taşkınlık olması halinde temliken tescile karar verilmesi isteğinde bulunmuştur.
Mahkemece, fiili müdahaleden kaynaklanan elatmanın önlenmesi isteği tefrik edilerek eldeki dava esasına kaydedilmiş ve fiili müdahalenin bulunmadığının keşfen saptandığı gerekçesiyle dava reddedilmiş; karşı dava yönünden ise hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacı-karşı davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.75.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacı-karşı davalıdan alınmasına, 02.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.