YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/446
KARAR NO : 2022/12629
KARAR TARİHİ : 19.10.2022
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine verilen dilekçe ile haksız fiil nedeni ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen kararın istinaf incelemesinde; davacının istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen karar, davacı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
K A R A R
Davacı vekili; davacının eşi …. ile davalının duygusal yakınlık yaşadığını, davalının çıplak fotoğraflarını davacının eşine göndererek duygusal sözler yazdığını, davacı ile eşi arasında İstanbul 5. Aile Mahkemesinin 2017/749 E sayılı dosyasında boşanma davası açıldığını, davalı ile davacının eşi arasında mailler yazıldığını, bu nedenle davacının manevi zarar gördüğünü beyanla 100.000,00 TL manevi tazminatın eylem tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davanın haksız olduğunu, davalının edebi sözler yazdığını ve öğretmen olduğunu, internette bu konuda kurulmuş “www.1000k.com” sitesinde üye olduğunu, davacının eşi ile de bu şekilde tanıştığını, yüzyüze bir görüşme ve cinsel anlamda bir temaslarının olmadığını, tazminat gerektirir bir durumun da bulunmadığını beyanla davanın reddini istemiştir.
İlk Derece Mahkemesince; davalının davacıya karşı tazminat yükümlülüğü bulunmadığından davacının davasının reddine karar verilmiş; karara karşı davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince; davacı vekilinin istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve HMK 355. maddesindeki kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp karar verilmiş ve verilen kararda bir isabetsizlik görülmemiş olmasına göre davacı vekilinin yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün HMK 370/1. maddesi gereğince ONANMASINA, HMK’nın 373. maddesi uyarınca dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesine gönderilmesine, aşağıda dökümü yazılı 21,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 19/10/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.