YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/2127
KARAR NO : 2010/3079
KARAR TARİHİ : 18.03.2010

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ,
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ, TERKİN.

Taraflar arasındaki davadan dolayı … Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 30.12.2008 gün ve 604-593 sayılı hükmün bozulmasına ilişkin olan 09.11.2009 gün ve 8841-11653 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davacı … vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Dava, çekişmeli taşınmazın kıyı-kenar çizgisi içerisinde kaldığı iddiasına dayalı tapu iptali ve sicilin kütükten terkini isteğine ilişkin olup mahkemece, davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, davalının temyizi üzerine Dairece, 09.11.2009 tarih 2009/8841 Esas 11653 Karar sayılı ilam ile ‘…çekişmeli taşınmazın Kadastro tespitinin kesinleştiği tarih olan 11.4.1978 ile davanın açıldığı tarih arasında 3402 Sayılı Yasanın 12. Maddesinde sözü edilen 10 yıllık hak düşürücü sürenin geçmiş olduğu, 5841 sayılı yasa ile yapılan yasal düzenlemeler karşısında davanın hak düşürücü süreden dolayı reddine karar verilmesi gerekçesiyle bozulmuştur.
Ne varki, dava açıldığı andaki mevzuata ve içtihat durumuna göre davasında haklı olup da, dava açıldıktan sonra yürürlüğe giren (geçmişe etkili) yeni bir yasa hükmü ya dayeni bir İnançları Birleştirme Kararı gereğince davayı kaybederse, davada haksız çıkmış olmasına rağmen, yargılama giderlerinden sorumlu tutulamaz.
Anılan bu kural yasal ve yargısal uygulamada kararlılık kazanmıştır.(Baki Kuru, Hukuk Usulü Muhakemeleri 5. cilt, sayfa 5338, dipnot 159; 10. H.D. 21/12/1976, 8770/8739 ve dipnot 160: 5. HD 12/09/1977, 5445/5655 dipnot 161: 10.HD 24/02/1976, 6296/1297) Ayrıca, her dava açıldığı tarihteki koşullara bağlıdır. Öte yandan avukatlık ücreti 04.09.1957 tarih ve 4/16 sayılı İnançları Birleştirme Kararı uyarınca yargılama giderlerinden sayılır. Davacı … temyiz dilekçesinde sair nedenlerden söz etmek suretiyle bu hususa değinmiştir.
Hal böyle olunca, yargılama sırasında yürürlüğe giren 5841 Sayılı Yasa gereğince davanın reddine kararı verilirken, başka ret sebepleri bulunmuyor ise davalıların tüm yargılama giderlerinden ve avukatlık ücretinden sorumlu tutulması gerekmektedir.
Anılan bu husus karar düzeltme isteği sonucu yapılan inceleme ile anlaşıldığından, Dairenin bozma ilamındaki gerekçeye bu hususunda eklenmesine, davacının karar düzeltme dilekçesinde yazılı nedenler HUMK’nun 440. maddesinde gösterilen dört halden hiçbirine uymadığından karar düzeltme isteğinin REDDİNE, 18.3.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.