YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2019/11546
KARAR NO : 2023/5212
KARAR TARİHİ : 19.06.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Adana 16. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.09.2015 tarihli ve 2015/77 Esas, 2015/507 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı … Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci ve üçüncü fıkrası, ve 53 üncü maddesi uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca, onama görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği, suç kastının bulunmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulduğuna, isnat edilen olayla alakası olmadığına ve re’sen gözetilecek nedenlerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

III.OLAY VE OLGULAR
1.Sanık …, katılan … adına düzenlenmiş fotoğraf bölümünde kendi fotoğrafı bulunan sahte … belgesi ile araç kiralama şirketinden … plakalı aracı kiralamak üzere araç kiralama sözleşmesi imzalamıştır.
2.Sanık savunmasında suçunu ikrar etmiştir.
3.Suça konu … belgesinin, Adana Kriminal Polis Labarotuvarı Müdürlüğünün 19.01.2015 tarihli Uzmanlık Raporu ve mahkemece duruşmada yapılan inceleme neticesinde fotoğraf değişikliği yapılmak suretiyle tahrif edildiği ve aldatma niteliğinin bulunduğu belirlenmiştir.
4.Mahkemece, sanığın sahte … belgesi düzenleyerek araç kiralama sözleşmesi imzalamaktan ibaret eylemine ilişkin zincirleme şekilde resmi belgede sahtecilik suçundan cezalandırılmasına dair temyiz incelemesine konu mahkumiyet hükmü kurulmuştur. Suça konu belgelerin dosyada delil olarak saklanmasına karar verildiği ve araç kiralama sözleşmesinin denetime olanak verecek şekilde dosya içerisinde bulundurulduğu görülmüştür.

IV. GEREKÇE
1.Sanığa isnat olunan suçun unsurlarının oluştuğunun anlaşılması nedenleriyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2.5237 sayılı Kanun’un 53 üncü maddesinin uygulanmasında Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana 16. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.09.2015 tarihli ve 2015/77 Esas, 2015/507 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

19.06.2023 tarihinde karar verildi.