YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/9204
KARAR NO : 2023/4958
KARAR TARİHİ : 31.05.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2019/1865 E., 2020/211 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde
temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. … 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.07.2019 tarihli ve 2019/122 Esas, 2019/318 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan,5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (b) bendi, 43 üncü maddesi, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi ve 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 10 yıl hapis ve 20.820,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
B. … Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 03.06.2020 tarihli ve 2019/1865 Esas, 2020/211 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendinin ve zincirleme suç hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine,
2. Suça sürüklenen çocuk hakkında koruma ve destekleyici tedbirler uygulanarak hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Uyuşturucu madde ticareti yapıldığı yönünde edinilen bilgiler üzerine yapılan çalışmalarda, cami önünde sanık …’nin görüldüğü, sanığın yanına yaklaşan araçta bulunan hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan…ın sanığa 50,00 TL para verdiğinin ve sanığın da…a bir şeyler verdiğinin görüldüğü, daha sonra hakkında kullanmak için uyuşturucu
madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan…ın sanığa 50,00 TL para verdiğinin ve karşılığında bir şeyler alarak montunun sol cebine koyduğunun görüldüğü, sonrasında yakalanan…dan esrar ele geçirildiği,…ın ise yakalanacağı esnada araçtan bir şeyler attığının tespit edilmesi üzerine yapılan kontrolde esrar ele geçirildiği, sanık yakalandığında ise üst aramasında 150,00 TL para ile iki adet şeffaf poşet içerisinde esrar olduğu anlaşılan uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği olayda; suça sürüklenen çocuğun ikrar içeren savunması…ve…ın uyuşturucu madde satın aldıkları kişi olarak sanığı aşamalarda kesin ve net olarak teşhis etmeleri, tutanak tanıklarının beyanları ile olaya ilişkin tanzim edilen tutanaklar dikkate alındığında sanığın olay tarihinde iki ayrı seferde… ve…a esrar satışı yapmak suretiyle üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği sonuç ve kanaatine varılmakla sübut bulan suçtan cezalandırılmasına karar verilmiş, suça konu uyuşturucu maddelerin okula 62 metre mesafede satıldığı yapılan keşif sonucu alınan bilirkişi raporundan anlaşılmakla sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendi uygulanmış, sanığın iki ayrı kişiye aynı gün uyuşturucu madde sattığı tespit edilmekle hakkında zincirleme suç hükümleri uygulanarak mahkûmiyetine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına, suçun sübutuna, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendinin ve zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 03.06.2020 tarihli ve 2019/1865 Esas, 2020/211 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … 1.Çocuk Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
31.05.2023 tarihinde karar verildi.