YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/4543
KARAR NO : 2023/7920
KARAR TARİHİ : 05.07.2023

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2019/419 E., 2021/684 K.
KATILANLAR : …, …, …,
…
SUÇLAR : Görevi kötüye kullanma
HÜKÜMLER : Düşme
TEMYİZ EDENLER : Katılan … vekili, katılan …
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesince temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrasınca temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereğince temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi uyarınca temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Hatay 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.07.2021 tarihli ve 2019/419 Esas, 2021/684 sayılı Kararı ile; Suç tarihlerinde Hatay Mustafa Kemal Üniversitesi Rektörü olan sanık … hakkında icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 257 nci maddesi uyarınca yargılamasının yapılması istemiyle Danıştay 1. Dairesinin 10.02.2010 tarihli lüzumu muhakeme kararlarıyla açılan kamu davalarında, Mahkemece; eylem tarihlerinin 2007 yılı içerisinde kalması nedeniyle 5237 sayılı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesi uyarınca 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresi dolduğundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrasına göre kamu davalarının düşmesine karar verildiği anlaşılmıştır.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A-Katılan … vekilinin temyiz sebepleri
Sanık hakkında görevi kötüye kullanma suçu sabit olduğu halde davanın sürüncemede kalması sonucu zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle hükmü temyiz etmiştir.
B-Katılan …’in temyiz sebepleri
Yargıtay 5. Ceza Dairesinin 18.12.2018 tarihli ve 2016/8907 Esas, 2018/9713 sayılı Kararı ile sanık hakkında mahkemesince verilen mahkumiyet hükmünün sübutunun kabul edildiği ancak Türk Ceza Kanunu’nun 43 üncü maddesinin uygulanması açısından bozulmasına karar verildiği, zamanaşımı süresinin 19.02.2020 tarihinde dolacağı gözetilmeden süresi içinde tamamlanabilme imkanı olan dosyanın zamanında sonuçlandırılmamasının hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle hükmü temyiz etmiştir.
III. GEREKÇE
1. Sanığın yargılama konusu eylemleri için, 5237 sayılı Kanun’un 257 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.
2.Suç tarihine durma süreleri eklendiğinde dahi 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresi dolduğundan mahkemece 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrasına göre sanık hakkındaki kamu davalarının düşmesine karar verilmesinde hukuka aykılık görülmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Hatay 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.07.2021 tarihli ve 2019/419 Esas, 2021/684 sayılı Kararında katılan … vekili ile katılan … tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan … vekilinin ve katılan …’in temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
05.07.2023 tarihinde karar verildi.