YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/9812
KARAR NO : 2022/14863
KARAR TARİHİ : 17.11.2022
MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
İLK DERECE MAHKEMESİ : Manavgat 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin verilen kararın süresi içinde davacı vekili tarafından temyizi istenilmekle, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:
K A R A R
Davacı vekili, 18/12/2009 tarihinde davalı … idaresindeki motosikletin köy yolunda kontrolünü kaybedip yol kenarındaki bir yükseltiye çarpması ile motosiklette bulunan dava dışı yolcunun malul kaldığını ve yolcusu olduğu aracın trafik sigortasının olmaması nedeniyle müvekkili kurum tarafından maluliyet tazminatının ödendiğini, ödenen tazminatın rücuen tahsili için açılan Manavgat 3. İcra Müdürlüğü 2016/1159 Esas sayılı icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek 123.109,00 TL asıl alacağın tazminatın ödeme tarihi olan 17/02/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınmasına imkan verecek şekilde Manavgat 3. İcra Müdürlüğünün 2016/1159 Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılamada toplanan delillere göre; davanın kısmen kabulü ile Manavgat 3. İcra Müdürlüğünün 2016/1159 E. sayılı icra takip dosyasında davalı tarafından yöneltilen itirazın kısmen iptaline, 30.073,44 TL asıl alacak üzerinden ve asıl alacağa 17/02/2016 tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmak suretiyle takibin devamına dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş; Bölge Adliye Mahkemesi tarafından, davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve HMK 355. maddesindeki kamu düzenine aykırılık halleri re’sen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp karar verilmiş ve verilen kararda bir isabetsizlik görülmemiş olmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul
ve kanuna uygun olan hükmün HMK’nın 370/1. maddesi gereğince ONANMASINA; HMK’nın 373. maddesi uyarınca dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 26,30 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 17/11/2022 tarihinde kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.