YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/12067
KARAR NO : 2023/1275
KARAR TARİHİ : 23.03.2023
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli kasten öldürmeye yardım etme
HÜKÜM : Mahkûmiyet
Sanık hakkında bozma üzerine verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası ve 307 … maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Manisa 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.09.2020 tarihli ve 2020/149 Esas, 2020/223 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 09.04.2021 tarihli ve 2021/1153 Esas, 2021/977 Karar sayılı kararı ile ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan …, katılan Bakanlık vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 303 üncü maddesi ve 280 … maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.
3. … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 09.04.2021 tarihli ve 2021/1153 Esas, 2021/977 Karar sayılı kararının katılan Bakanlık vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 07.04.2022 tarihli ve 2021/13249 Esas, 2022/2684 Karar sayılı kararı ile; sanığın eyleminin nitelikli kasten öldürmeye yardım etme kapsamında kaldığı gerekçesiyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir
4. Manisa 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.06.2022 tarihli ve 2022/104 Esas, 2022/180 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, nitelikli kasten öldürmeye yardım etme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 39 uncu maddesi delaletiyle 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları uyarınca 16 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilerek, 5271 sayılı Kanun’un 307 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca doğrudan temyiz merciine gönderilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı Vekilinin Temyiz Sebepleri;
1. Vekâlet ücretine,
2. Eksik inceleme ve hatalı değerlendirmeye, sanığın üst hadden cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.
Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri;
Sanığın atılı suçu işlediğine dair kesin ve somut delil olmadığına ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Maktul …’nın ayrıldığı erkek arkadaşı olan maktul …’un Almanya’da yaşadığı, maktul …’un…yı öldürmeyi düşündüğü, bu nedenle öncelikle para ile bu işi başkalarına yaptırmaya çalıştığı fakat sonuç alamadığı, sanık Mehmet … ile ortak arkadaşı olan … aracılığı ile tanıştığı ve telefon görüşmeleri sonucunda sanık ile anlaştığı, sanığın İstanbul’dan, …’un da Almanya’dan Manisa iline geldiği, sanık … ile …’un olaydan önceki günlerde aynı yerde konakladıkları, birlikte hareket ettikleri, sanığın araç kullanmayı bilmeyen …’un şoförlüğünü de yaptığı, sanığın cinayetin hemen öncesinde, … ile yaptığı mesajlaşmaların içeriği, sanığın olay günü…nın evini takip ettiğine dair tevil yollu ikrarı ve maktul …’nın bakkaldan çıkıp eve gittiğini …’a söylediği, kullandıkları aracı olay yerine getirdiği, Manisa ilinde ikamet eden….,ve annesi ….,’nın … isimli şahıs tarafından tabanca ile öldürüldükten sonra, …’un tabanca ile kendisine ateş ederek intihar ettiği anlaşılmıştır.
Sanığın eyleminin hukukî değerlendirilmesi yönünden; sanığın, maktul …’ya yönelik icrai hareketlerinin olmadığı kabul edilmiş ise de, sanığın, …’un maktul …’ya yönelik eylemin gerçekleştirilmesine yardımcı olmak için Manisa iline gelmesi, maktul …’yı takip etmesi, …’a olay öncesi bilgi vermesi, araç kullanmayı bilmeyen …’un ayrıca şoförlüğünü de yapmış olması göz önüne alınarak, suçtan ve olası cezadan kurtulmaya yönelik olduğu değerlendirilen savunmalarına itibar edilmeyerek, … tarafından maktul …’ya yönelik gerçekleştirilen nitelikli kasten öldürme eylemine yardım eden sıfatıyla iştirak ettiği bu sebeplerle sanığın nitelikli kasten öldürmeye yardım etme suçundan cezalandırılmasına karar verildiği belirlenmiştir.
2. Maktule ait Manisa Adlî Tıp Şube Müdürlüğünün 10.07.2019 tarihli otopsi raporu dava dosyasında bulunmaktadır.
3. 19.04.2019 tarihli olay yeri inceleme raporu ve basit krokisi dava dosyasında bulunmaktadır.
4. … ÖZTÜRK’e ait cep telefonları ile …’a ait cep telefonu içeriklerinin çözümlenmesi sonucu incelenen ses ve arama kayıtları, videolar, mesaj kayıtları, fotoğraflar dava dosyasında bulunmaktadır.
5. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (3) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı Vekilinin Temyiz Sebepleri
Vekâlet Ücreti Yönünden
Katılan Kurumun kendisini vekille temsil ettirdiği ve sanığın yargılama konusu suçtan mahkûmiyetine karar verildiği anlaşılmakla, buna rağmen katılan Kurum lehine vekâlet ücretine hükmolunmadığı anlaşılmakla, bu husus hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.
B. Sanık Müdafiinin Temyiz Sebebi
Sanık Müdafiinin ve Katılan Bakanlık Vekilinin Eksik İnceleme ve Hatalı Değerlendirme Yönünden
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde (A) paragrafında açıklanan nedenle katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Manisa 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.06.2022 tarihli ve 2022/104 Esas, 2022/180 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği hüküm fıkrasının mahsus bölümüne; “Karar tarihi itibariyle yürürlükte olan Avukatlık Asgarî Ücret Tarifesi gereğince 10.250,00 TL maktu vekâlet ücretinin sanıktan alınarak kendisini vekille temsil ettiren katılan Kuruma ödenmesine” ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süreler dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca Manisa 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
23.03.2023 tarihinde karar verildi.