YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2018/6181
KARAR NO : 2023/7908
KARAR TARİHİ : 05.07.2023

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2013/54 Esas, 2014/249 Karar
SUÇLAR : İhaleye fesat karıştırma
HÜKÜMLER : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesince temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrasınca temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi uyarınca temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereğince temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Bursa Cumhuriyet Başsavcılığının, 26.12.2012 tarihli ve 2009/59403 Soruşturma, 2012/25155 Esas, 2012/1529 numaralı İddianamesiyle sanıklar hakkında ihaleye fesat karıştırma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 235 inci maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları ile 37 nci maddesi gereği cezalandırılmaları, 53 üncü maddesi uyarınca hak yoksunluğuna karar verilmesi ve 63 üncü maddesi gereği mahsup hükümlerinin uygulanması talebiyle kamu davası açılmıştır.
2.Bursa 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.06.2014 tarihli ve 2013/54 Esas, 2014/249 sayılı Kararı ile sanıkların ihaleye fesat karıştırma suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi gereğince ayrı ayrı beraatlerine hükmedilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekili, verilen kararın usul ve yasa hükümlerine aykırı olduğundan bahisle hükümlerin bozulmasını talep etmiştir.
III. GEREKÇE
1. Sanıklar hakkında, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun (4734 sayılı Kanun) 5 inci maddesi gereğince açık ihale usulüne göre yapılması gereken ihalelerin aynı Kanun’un 21 inci maddesine göre pazarlık usulü ile yapılması, bir kısım ihalelerde yaklaşık maliyetin ne şekilde hesaplandığına dair açıklayıcı ve dayanak belge olmaması veya yaklaşık maliyetin hiç tespit edilmemesi yine bir kısım ihalelerde pazarlığın ne şekilde yapıldığı ve ihale üzerinde kalan isteklilerin neden tercih edildiklerinin komisyon kararlarında yeterli ve geçerli gerekçelerle açıklanmaması, kuruma ait taşınmazların kiralanmasına ilişkin gerçekleşen ihalelerde kira borcu gözükse dahi eski kiracıların ihalelere davet edilmesi, ihalelerde kapalı teklif usulünün uygulanmaması şeklinde iddia olunan eylemlerin sübutu halinde icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçunu oluşturacağı, bu suç kapsamında 5237 sayılı Kanun’un 257 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 8 yıllık olağan, 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı sürelerinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.
2. Dosya kapsamına göre suç tarihi olan iddia konusu son ihalenin yapıldığı 21.11.2008 tarihinden, temyiz incelemesi tarihine kadar, 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bursa 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.06.2014 tarihli ve 2013/54 Esas, 2014/249 sayılı Kararına yönelik katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE
05.07.2023 tarihinde karar verildi.