YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/4747
KARAR NO : 2010/7965
KARAR TARİHİ : 06.07.2010

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 1981 ada 8 parsel sayılı taşınmazdaki payını, dava dışı çocuklarının almış oldukları borç paranın teminatı olarak davalıya satış suretiyle temlik ettiğini, bilahare taşınmazda kat irtifakı kurularak 2 ve 17 nolu bağımsız bölümlerin davalı adına tescil edildiklerini, borcun ödenmesine rağmen davalının taşınmazı iade etmediğini, 17 nolu bağımsız bölümle ilgili aile konutu iddiasıyla açılan davanın kabul edildiğini, ancak kararın kesinleşmediğini; davalının taşınmazı iade edeceğini söyleyerek kendisini kandırdığını, hataya düşüp, yanıldığını ve aldatıldığını ileri sürerek, 2 nolu bağımsız bölüm yönünden tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuştur.
Davalı, iddiaların doğru olmadığını, davacının oğlu …’ın 327.000.YTL borçlu olması nedeniyle 17.07.2006 tarihinde düzenlenen protokol uyarınca, bu borcun 290.000.YTL kısmına karşılık çekişme konusu taşınmazın devrinin yapılarak adına tescil edildiğini ve 290.000.YTL miktarlı senetlerin iade edilip, bakiye alacak için de …’ın 376.00.-YTL bedelli senet verdiğini, temlikin borca karşılık ve borcun ödenmesini teminen yapıldığını, davacının rızası ile işlemin gerçekleştiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacı ile davalı arasındaki hukuki işlemin iradi olduğu kanaat ve sonucuna varıldığından sabit görülmeyen davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 06.07.2010 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat … geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen vekili avukat gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 06.07.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

…