YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/4709
KARAR NO : 2010/7966
KARAR TARİHİ : 06.07.2010

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL-TAZMİNAT

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 177 ada 60 parsel 1, 2, 3, 4 ve 5 nolu bağımsız bölümlerde davalı kardeşleriyle birlikte müşterek malik iken, bu bağımsız bölümlerin satışı ve satış bedelinin payları oranında hissedarlar arasında paylaşılması amaç ve iradesiyle davalı …’e vekaletname verdiğini, ancak davalı …’in taşınmazları diğer davalı …’e satış suretiyle devrettiğini, kendisine bedel ödenmediğini, vekalet görevinin kötüye kullanıldığını ileri sürerek, tapu iptali ve tescil, olmazsa tazminat isteğinde bulunmuştur.
Davalılar, satış bedelinin davacıya ödendiğini belirterek, davanın reddini savunmuşlardır.
Davanın kabulüne dair verilen karar, Dairece; “…davanın reddine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı olduğu şekilde karar verilmesinin doğru olmadığı” gerekçesiyle bozulmuş; mahkemece bozma ilamına uyularak davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 06.07.2010 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat … geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen vekili Avukat gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, davacı adli yardım talepli olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 06.07.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

…